9. Hukuk Dairesi 2025/2043 E. , 2025/3480 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi SAYISI : 2023/1956 E., 2025/6 K. İLK DERECE MAHKEMESİ : Uşak 1. İş Mahkemesi SAYISI : 2021/239 E., 2023/208 K. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalılardan Sağlık Bakanlığı vekilince temyiz edilmekle; yapılan ön inceleme sonucunda gereği düşünüldü: Miktar veya değeri kesinlik sınırını geçmeyen davalara ilişkin nihai kararlar, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 362. maddesi uyarınca temyiz edilemez. Temyize konu edilen miktarın kesinlik sınırının altında kalması hâlinde anılan Kanun’un 366 ncı maddesi atfıyla aynı Kanun’un 352/1-(b) hükmü uyarınca temyiz dilekçesinin reddine karar vermek gerekir. Dosya içeriğine göre davalı aleyhine hükmedilen miktarın Bölge Adliye Mahkemesinin karar tarihi itibarıyla kesinlik sınırı olan 544.000,00 TL’nin altında kaldığı anlaşılmaktadır. KARAR Açıklanan sebeple; Davalı vekilinin temyiz dilekçesinin miktardan REDDİNE, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin kararı veren Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 17.04.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi. SUCCESS ADALET_SUCCESS İşlem başarıyla gerçekleştirildi! İşlem başarıyla gerçekleştirildi! 37242369c72bb910 01086f40157a6c9f This XML file does not appear to have any style information associated with it. The document tree is shown below. 9. Hukuk Dairesi 2025/2043 E. , 2025/3480 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi SAYISI : 2023/1956 E., 2025/6 K. İLK DERECE MAHKEMESİ : Uşak 1. İş Mahkemesi SAYISI : 2021/239 E., 2023/208 K. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalılardan Sağlık Bakanlığı vekilince temyiz edilmekle; yapılan ön inceleme sonucunda gereği düşünüldü: Miktar veya değeri kesinlik sınırını geçmeyen davalara ilişkin nihai kararlar, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 362. maddesi uyarınca temyiz edilemez. Temyize konu edilen miktarın kesinlik sınırının altında kalması hâlinde anılan Kanun’un 366 ncı maddesi atfıyla aynı Kanun’un 352/1-(b) hükmü uyarınca temyiz dilekçesinin reddine karar vermek gerekir. Dosya içeriğine göre davalı aleyhine hükmedilen miktarın Bölge Adliye Mahkemesinin karar tarihi itibarıyla kesinlik sınırı olan 544.000,00 TL’nin altında kaldığı anlaşılmaktadır. KARAR Açıklanan sebeple; Davalı vekilinin temyiz dilekçesinin miktardan REDDİNE, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin kararı veren Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 17.04.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi. SUCCESS ADALET_SUCCESS İşlem başarıyla gerçekleştirildi! İşlem başarıyla gerçekleştirildi! 37242369c72bb910 01086f40157a6c9f ... ...
Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2025/2043 E., 2025/3480 K. (17.04.2025)
- Mahkeme
- Yargıtay 9. Hukuk Dairesi
- Esas No
- 2025/2043
- Karar No
- 2025/3480
- Karar Tarihi
- 17.04.2025
Metin Yargıtay'ın yayımladığı karar metninden alınmıştır. Dilekçede kullanmadan önce resmî metinle karşılaştırın.
SmartHukuk'ta olayınızı kendi cümlenizle yazın; ilgili Yargıtay kararlarını künyesi ve dayanak maddeleriyle birlikte bulun.
Emsal karar araAynı daireden yakın tarihli kararlar
- Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2025/3324 E., 2025/3500 K. 17.04.2025
- Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2025/523 E., 2025/3469 K. 17.04.2025
- Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2025/2350 E., 2025/3476 K. 17.04.2025
- Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2025/2616 E., 2025/3485 K. 17.04.2025
- Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2025/2617 E., 2025/3486 K. 17.04.2025
- Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2025/3239 E., 2025/3488 K. 17.04.2025