Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2025/317 E., 2025/2898 K. (14.04.2025) – Tapu

8. Hukuk Dairesi 2025/317 E. , 2025/2898 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2023/66 E., 2023/693 K. Taraflar arasında görülen 6292 sayılı Orman Köylülerinin Kalkınmalarının Desteklenmesi ve Hazine Adına Orman Sınırları Dışına Çıkarılan Yerlerin Değerlendirilmesi ile Hazineye ait Tarım Arazilerinin Satışı Hakkında Kanun'un (6292 sayılı Kanun) 7/1-a maddesine dayalı olarak açılan tapu iptali ve tescil davasında yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın usulden reddine karar verilmiş olup hükmün davacılar vekili tarafından duruşmalı temyiz edilmesi üzerine, duruşma isteği davanın değeri itibarıyla reddedildikten sonra; Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü. K A R A R Davacılar, ... ilçesi ... ... (köyü) ... mevki 101 parsel sayılı, şarken ... Oğlu ...... ... Çaldığı, şimalen .., garben .. Dağ, ... Bey’in çalılığı ile sınırlı bulunan 36.760 metrekare yüzölçümlü taşınmazlar anneanneleri ...’den intikal etmiş olduğunu. Eski geldisi cilt 196, sayfa no 38, sıra no 156 yevmiye no 6960 tarihli ve 18.07.1969 olan cilt 200. sayfa no 50 (6898), sıra no 29, yevmiye no 1419, tarihli ve 04.02.1970 tarihli tapu senedi ile müvekkillerinin söz konusu taşınmazın hissedar maliki bulunmakta olup, ekli kapı numarası umum 98 yeni 165 sıra numaralı zabıt kaydı gercğince de taşınmazda hissedar malik bulunduklarını, dava konusu taşınmazlar bilahare 6831 sayılı Kanun'un 2/b maddesi gereğince orman alanı dışına çıkartıldığını haricen öğrenmiş olduklarını, söz konusu taşınmaların 6292 sayılı Kanun gereğince müvekkillerine iade edilmesi hususunda Hazineye yazılı olarak süresinde başvuruda bulunduklarını, davalı Hazinenin söz konusu taşınmazın tamamının orman tahdit alanı içerisinde kaldığını belirterek taleplerinin kabul edilmediğini öne sürerek; 6292 sayılı Kanun gereği dava konusu taşınmazların aynen iadesini, mümkünse taraflarına iade edilmesi hususunda Hazineye ait olan tapuların iptal edilerek müvekkilleri adına hisseleri oranında tapuya tescilini, evveIiyatı tapulu orman iken orman olduğundan bahisle tapusu iptal edilen yukarıda tapu bilgileri yazılı taşınmazlarda müvekkillerinin murisine ait iken orman olduğundan bahisle tapuları iptal edilen hisselerin dava tarihi ile güncel değerinin hesaplanarak yasal faizi ile tazmin edilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir. İlk Derece Mahkemesince yapılan yargılama sonunda; davanın reddine karar verilmiş; verilen hükme karşı davacılar vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş, davacılar vekili tarafından temyizi üzerine karar Dairemizin 21.11.2022 tarihli ve 2021/10478 Esas, 2022/9185 Karar sayılı ilamıyla açılan davanın, 2577 sayılı Kanunda yer alan “İdari işlemler hakkında yetki, şekil, sebep, konu ve maksat yönlerinden biri ile hukuka aykırı olduklarından dolayı iptalleri için menfaatleri ihlal edilenler tarafından açılan iptal davaları” ve “ İdari eylem ve işlemlerden dolayı kişisel hakları doğrudan muhtel olanlar tarafından açılan tam yargı davaları” kapsamında, idari yargı yerince çözümlenmesi gerektiği, dolayısıyla davacının davasının yargı yolu dava şartı yokluğundan usulden reddine karar verilmesi gerektiğine değinilerek Bölge Adliye Mahkemesinin istinaf isteğinin reddine dair kararının kaldırılmasına, İlk Derece Mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmiş, İlk Derece Mahkemesince bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın yargı yolu yönünden usulden reddine karar verilmiş; hüküm davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, 6292 sayılı Kanun'un 7/1-a maddesine dayalı olarak açılan tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. Temyizen incelenen İlk Derece Mahkemesi kararının bozmaya uygun olduğu, kararda ve kararın gerekçesinde hukuk kurallarının somut olaya uygulanmasında bir isabetsizlik bulunmadığı, bozmaya uyulmakla karşı taraf yararına kazanılmış hak durumunu oluşturan yönlerin ise yeniden incelenmesine hukukça imkan bulunmadığı anlaşılmakla; temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. SONUÇ: Açıklanan sebeplerle; Temyiz olunan İlk Derece Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370. maddesi uyarınca ONANMASINA, 427,60 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 187,80 TL'nin temyiz edenden alınmasına, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine, 14.04.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi. SUCCESS ADALET_SUCCESS İşlem başarıyla gerçekleştirildi! İşlem başarıyla gerçekleştirildi! 629420c055eb5595 639a95298677c69c