Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2024/786 E., 2025/4605 K. (17.06.2025) – Tapu

8. Hukuk Dairesi 2024/786 E. , 2025/4605 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2019/156 E., 2022/719 K. DAVA TÜRÜ : Tapu iptali ve tescil Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince, davanın reddine karar verilmiş olup hükmün davacı ... İdaresi vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı ... İdaresi, davalı adına tapuda kayıtlı bulunan ... köyü 1 01... parsel sayılı taşınmazın kesinleşen orman tahdidi içinde kaldığını ileri sürerek tapusunun iptali ile orman vasfıyla Hazine adına tescili istemiyle dava açmıştır. İlk Derece Mahkemesince davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine, orman mühendisinin 28.5.2003 tarihli krokisinde (A) harfi ile gösterilen kısmın tapu kaydının iptali ile orman vasfıyla Hazine adına tapuya tesciline dair verilen kararın davacı ... İdaresi vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairemizin 21.6.2018 tarihli ve 2018/854 Esas, 2018/4700 Karar sayılı ilamı ile yapılan araştırma ve incelemenin hüküm kurmaya yeterli olmadığı gerekçesiyle bozulmasına karar verilmiş, İlk Derece Mahkemesince bozmaya uyulmak suretiyle yapılan yargılama neticesinde davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı ... İdaresi vekili tarafında temyiz edilmiştir. Dava, tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyulan bozma ilamı doğrultusunda inceleme ve araştırma yapılarak, mevcut deliller takdir edilerek karar verildiğine, uygulanması gereken hukuk kurallarının somut olaya uygulanmasında bir isabetsizlik bulunmadığına, bozmaya uyulmakla taraflar lehine ve aleyhine kazanılmış hak durumunu oluşturan yönlerin yeniden incelenmesine hukukça imkan olmadığı gibi 6100 sayılı Kanun’un Geçici 3. maddesinin 2. fıkrası atfıyla uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Kanun’un 428. maddesi ile 439. maddesinin 2. fıkrasında yer alan sebeplerin biri de var olmadığına göre, İlk Derece Mahkemesi kararında yazılı gerekçeler dikkate alındığında temyizen incelenen karar usul ve kanuna uygun olup davacı ... İdaresi vekilinin temyiz dilekçesinde ileri sürdüğü nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan sebeplerle; Temyiz olunan İlk Derece Mahkemesi kararının ONANMASINA, 7139 sayılı Kanun'un 33. maddesi uyarınca Orman İdaresinden harç alınmasına yer olmadığına, 1086 sayılı Kanun'un 440/I maddesi gereğince Yargıtay ilamının tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yoluna başvurulabileceğine, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine, 17.06.2025 tarihinde oy birliği ile karar verildi. SUCCESS ADALET_SUCCESS İşlem başarıyla gerçekleştirildi! İşlem başarıyla gerçekleştirildi! cfb49fb7ec8e5a7d b9fd610ca031a6b0