Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2024/6787 E., 2025/442 K. (22.01.2025) – Tapu

8. Hukuk Dairesi 2024/6787 E. , 2025/442 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi KARAR : Davanın kısmen kabulüne Taraflar arasındaki kadastro davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince açılan davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararı davalı ... ve ... vekili tarafından temyiz edilmekle; Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: K A R A R Kadastro sırasında, Samsun ili Kavak ilçesi ... köyü çalışma alanında bulunan temyize konu 246 ada 5 parsel sayılı 945,57 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle ... adına tespit edilmiştir. Davacı ... ve ... vekili dava dilekçesinde, dava ve temyize konu 246 ada 5 parsel sayılı taşınmazın 1/2 hissesinin müvekkili olan davacılardan ...'na,1/2 hissesinin davalı ...'na ait olduğunu ileri sürerek, taşınmazın 1/2 hissesinin davacı ... adına tescilini istemiştir. İlk Derece Mahkemesince yapılan yargılama sonunda; çekişmeli 246 ada 5 parsel sayılı taşınmaz yönünden davanın kabulü ile taşınmazın kadastro tespitinin iptaline, 1/2 payın ..., 1/2 payın ... adına tapuya tesciline karar verilmiş ve işbu karar, 246 ada 5 parsel sayılı taşınmaz ve vekalet ücretine yönelik olarak davalı ... ve ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Kural olarak, hükmü temyiz etme hakkı, davanın taraflarına ve aleyhine hüküm kurulan üçüncü kişilere aittir. Hükmü temyiz eden ... ve ..., temyize konu 246 ada 5 parsel sayılı taşınmazın tespit maliki olmadığı gibi, bu taşınmaz aleyhine açılmış bir davaları veya davaya müdahaleleri de bulunmadığına göre, dava ve temyize konu 246 ada 5 parsel sayılı taşınmaza ilişkin olarak dosyada taraf sıfatlarının bulunmadığı ve temyiz istemine konu hükümle aleyhlerine bir karar da verilmediği, vekalet ücreti yönünden de; dosyada davalı sıfatıyla taraf oldukları taşınmaz yönünden lehlerine verilmiş bir karar bulunmadığı anlaşıldığından, ... ve ... vekilinin temyiz dilekçelerinin reddine karar vermek gerekmiştir. SONUÇ: Açıklanan sebeplerle, Hükmü temyiz eden... ve ... vekilinin temyiz dilekçelerinin REDDİNE, Peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edenlere iadesine, 1086 sayılı Kanun'un 440/I maddesi gereğince Yargıtay ilamının tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yoluna başvurulabileceğine, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine, 22.01.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi. SUCCESS ADALET_SUCCESS İşlem başarıyla gerçekleştirildi! İşlem başarıyla gerçekleştirildi! 09307faae6c6a027 3ab9ca85e4c1eef5