Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2024/4496 E., 2025/646 K. (04.02.2025) – Tapu

8. Hukuk Dairesi 2024/4496 E. , 2025/646 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi SAYISI : 2024/1109 E., 2024/1064 K. KARAR : İstinaf başvurusunun esastan reddine İLK DERECE MAHKEMESİ : Antalya 8. Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2017/54 E., 2022/91 K. Taraflar arasındaki tapu kaydındaki kullanıcı şerhinin terkini istemli davadan dolayı İlk Derece (Antalya 8. Asliye Hukuk) Mahkemesince yapılan yargılama sonucunda verilen hükme karşı davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş olup, bu kez davacı vekili tarafından Bölge Adliye Mahkemesi kararı temyiz edilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Kullanım kadastrosu sırasında, Antalya ili Kepez ilçesi ... Mahallesi çalışma alanında bulunan 25806 ada 3 parsel sayılı 368,00 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, kadastro tutanağının beyanlar hanesine, "6831 sayılı Orman Kanunu'nun (6831 sayılı Kanun) 2/B maddesi uyarınca Hazine adına orman sınırları dışına çıkarıldığı ve krokisinde (A) harfi ile gösterilen kısmın kullanımsız, (B) harfi ile gösterilen kısmın ...'un, (C) harfi ile gösterilen kısmın ... 'un, (D) harfi ile gösterilen kısmın ise ...'un kullanımında olduğu" şerhi verilmek suretiyle arsa niteliğinde Hazine adına tespit edilmiştir. Davacı ... vekili dava dilekçesinde; Antalya ili Kepez ilçesi Kütükçü Mahallesi 25806 ada 3 parsel sayılı taşınmazın (A) harfli kısmının kendi kullanımında olduğunu öne sürerek, adına kullanıcı şerhi verilmesini istemiştir. İlk Derece Mahkemesince yapılan yargılama sonunda; "... davalı adına hükmen kullanıcı şerhi verildiği, davacının Kadastro Mahkemesi kararının aksini kanıtlayamadığı, davacının taşınmazda hiçbir zaman fiili hakimiyet kurmadığı ..." gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş; hükmün, davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesince, istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş ve iş bu karar davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile İlk Derece Mahkemesi ve Bölge Adliye Mahkemesi kararlarındaki gerekçelere, 6100 sayılı Kanun’un 369/1 inci maddesi de gözetilerek yapılan incelemede aynı Kanun’un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden biri de bulunmadığına göre, temyizen incelenen karar usul ve kanuna uygun olup davacı vekilinin temyiz dilekçesinde ileri sürdüğü nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. SONUÇ: Açıklanan sebeplerle; Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370 inci maddesi uyarınca ONANMASINA, 427,60 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 187,80 TL'nin temyiz eden davacıdan alınmasına, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 04.02.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi. SUCCESS ADALET_SUCCESS İşlem başarıyla gerçekleştirildi! İşlem başarıyla gerçekleştirildi! 148ee6c3f3d59b45 eac2cb374f19c655