Yargıtay Kararları › Yargıtay 8. Hukuk Dairesi › Ocak 2025 › 2024/3756 E., 2025/113 K.

Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2024/3756 E., 2025/113 K. (14.01.2025) – Tapu

Mahkeme
Yargıtay 8. Hukuk Dairesi
Esas No
2024/3756
Karar No
2025/113
Karar Tarihi
14.01.2025
Konu
Tapu

8. Hukuk Dairesi 2024/3756 E. , 2025/113 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi KARAR : İstinaf başvurusunun esastan reddi İLK DERECE MAHKEMESİ : Gaziantep 10. Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki uygulama kadastrosu tespitine itiraz davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince verilen hükme karşı davacı Hazine vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesince, istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş olup, bu kez davacı Hazine vekili tarafından Bölge Adliye Mahkemesi kararı temyiz edilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Gaziantep ili ...ilçesi ... Mahallesi çalışma alanında 3402 Sayılı Kadastro Kanunu (3402 Sayılı Kanun) 22/a maddesi uyarınca yapılan uygulama kadastrosu sırasında, tapuda davacı Hazine adına kayıtlı bulunan eski 174 ada 4 parsel sayılı 2.606,96 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, yeni 165 ada 86 parsel numarasıyla 2.606,72 metrekare yüzölçümlü olarak tespit edilmiştir. Davacı Hazine vekili dava dilekçesinde; uygulama kadastrosu neticesinde tapuda Hazine adına kayıtlı bulunan Gaziantep ili ...ilçesi ... Mahallesi eski 174 ada 4 yeni 165 ada 86 parsel sayılı taşınmazın yüzölçümünün küçüldüğünü öne sürerek, eski hale getirilmesini talep etmiştir. İlk Derece Mahkemesince yapılan yargılama sonunda; ".. mahallinde keşifte mahalli bilirkişinin yenileme kadastrosu sonucu oluşan sınırı gösterdiği, bilirkişi raporuna göre yenileme kadastrosu sonucu oluşan sınırların doğru olduğunun tespit edildiği ..." gerekçesiyle, davanın reddine ve çekişmeli 165 ada 86 parsel sayılı taşınmazın yenileme kadastrosu uygulama tutanağındaki (varsa komisyon tutanağı) gibi tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş; hükmün, davacı Hazine vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince; "... dava konusu taşınmaza ilişkin tesis kadastro paftası ile uygulama kadastro paftasının çakıştığı, yüz ölçüm azalışının teknolojik yöntem farklılığından kaynaklandığı, yöntem farklılığı dışında tesis kadastro paftasında hata olmadığı, tesis kadastrosuna en yakın tarihli hava fotoğrafı incelemesine göre de farklılık tespit edilmediği ..." gerekçesiyle, istinaf talebinin esastan reddine karar verilmiş ve iş bu karar, davacı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1. Tarafların iddia, savunma ve dayandıkları belgelere, uyuşmazlığın hukuki nitelendirilmesi ile uygulanması gereken hukuk kurallarına, dava şartlarına, yargılamaya hâkim olan ilkelere, ispat kurallarına ve İlk Derece Mahkemesi kararında yazılı gerekçelere, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden biri de bulunmadığına göre, davacı Hazine vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. 2. Ancak; dava, askı ilan süresinden sonra genel mahkemede açılan uygulama kadastrosunun iptali istemine ilişkin olup İlk Derece Mahkemesince, davanın reddine karar verilmekle yetinilmesi gerekirken çekişmeli 165 ada 86 parsel sayılı taşınmazın yenileme kadastrosu uygulama tutanağındaki (varsa komisyon tutanağı) gibi tapuya kayıt ve tesciline karar verilmesi isabetsiz ve bozmayı gerektirmekte ise de, bu yanlışlığın düzeltilmesinin yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediği anlaşıldığından, Bölge Adliye Mahkemesi kararının kaldırılması suretiyle İlk Derece Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370 inci maddesinin ikinci fıkrası gereğince düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan sebeplerle, davacı Hazine vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, Davacı Hazine vekilinin temyiz itirazlarının, yukarıda (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle kabulü ile istinaf başvurularının esastan reddine ilişkin Bölge Adliye Mahkemesi kararının ORTADAN KALDIRILMASINA ve İlk Derece Mahkemesi kararının hüküm fıkrasının (1) numaralı bendinde yer alan "Dava konusu Gaziantep ili, Şehitkamil ilçesi, ... Mahallesi 165 ada 86 parselde kayıtlı taşınmazın yenileme kadastrosu uygulama tutanağındaki (varsa komisyon tutanağı) gibi tapuya kayıt ve tesciline" ibaresinin hükümden çıkartılmasına ve İlk Derece Mahkemesi kararının bu şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 14.01.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi. SUCCESS ADALET_SUCCESS İşlem başarıyla gerçekleştirildi! İşlem başarıyla gerçekleştirildi! ebc7eaca730e63ad b3be3f1d90d47953

Metin Yargıtay'ın yayımladığı karar metninden alınmıştır. Dilekçede kullanmadan önce resmî metinle karşılaştırın.

Bu konuda başka emsal mi arıyorsunuz?

SmartHukuk'ta olayınızı kendi cümlenizle yazın; ilgili Yargıtay kararlarını künyesi ve dayanak maddeleriyle birlikte bulun.

Emsal karar ara

Aynı daireden yakın tarihli kararlar

Yargıtay 8. Hukuk Dairesi – Ocak 2025 kararlarının tamamı