Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2024/1562 E., 2025/4610 K. (17.06.2025) – Tapu

8. Hukuk Dairesi 2024/1562 E. , 2025/4610 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2020/215 E., 2022/468 K. Taraflar arasındaki tapusuz taşınmazın tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince, davanın usulden reddine karar verilmiş olup, hükmün davalı ... İdaresi ve davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Kahramanmaraş ili ... ilçesi ... Mahallesi 107 ada 42 parsel sayılı taşınmaz 20.005 metrekare yüzölçümü ve tarla vasfıyla dava dışı ... adına, 107 ada 73 parsel sayılı taşınmaz ise 120.334,10 metrekare yüzölçümü ve orman vasfıyla Hazine adına tapuda kayıtlıdır. Davacı ... dava dilekçesinde özetle; ... ilçesinde yaklaşık 30 dönümlük taşınmazının mirasbırakanlarından intikal ettiğini, üzerinde 300 kök bağ ve en az 250 adet meyve ağacı ve yazlık ev bulunduğunu, 1979 yılında Kahramanmaraş olaylarında zorunlu olarak göç etmek zorunda kaldıklarından orman olarak tespit edildiğini, ayrıca Teknepınarı mevkinde bulunan 114 ada 1 ve 114 ada 6 parsel sayılı taşınmazlar arasındaki 10 dönüm civarındaki taşınmazının ve 110 ada 89 parselde 8 dönüm yerinin ormana bırakıldığını bu yerlere ilişkin 1936 tarihli dedesi üzerine kayıtlı emlak kaydı ile 10.08.2001 tarihli köy muhtarlığınca düzenlenen zilyetlik belgesi bulunduğunu ileri sürerek, taşınmazların tapu kaydının iptali ile adına tesciline karar verilmesini talep etmiştir. İlk Derece Mahkemesince yapılan yargılama sırasında davacının dava konusu ettiği 104 ada 45 ve 107 ada 38 sayılı parseller arasında kalan yaklaşık 30 dönümlük yerin 107 ada 73 ve 107 ada 42 sayılı parsel sınırları içinde kaldığı anlaşılmış ve yargılama sonucunda, dava konusu 107 ada 42 parsel sayılı taşınmaz yönünden davanın husumetten reddine, 107 ada 73 parsel sayılı taşınmaz yönünden ise davanın esastan reddine karar verilmiş olup hükmün, davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine Yargıtay (Kapatılan) 20. Hukuk Dairesinin 25.04.2017 tarihli ve 2016/14145 Esas, 2017/3651 Karar sayılı ilamıyla; "... 107 ada 42 sayılı parsele ilişkin hükmün onanmasına karar verildikten sonra, 107 ada 73 sayılı parsele ilişkin olarak, Orman bilirkişi tarafından 1963 ve 1988 tarihli memleket haritaları üzerinde inceleme yapılmışsa da hava fotoğrafları üzerinde değerlendirilme yapılmadığı, rapor içeriğinde dava konusu yerin orman sayılan yerlerden olduğu yazılmasına rağmen sonuç kısmında ise taşınmazın orman sayılmayan yerlerden olduğu belirtilerek çelişkili bir durum yaratıldığı mahkemece çelişkiler giderilmeden karar verilmesinin hatalı olduğu, bu nedenle usulünce hava fotoğrafları da incelenmek suretiyle orman ve zilyetlik araştırması yapılması ayrıca dava dilekçesinden davacının 107 ada 42 ve 73 sayılı parseller dışında, başka taşınmazların da dava konusu olduğu sınırları dava dilekçesinde belirtilen bu taşınmazlar hakkında mahkemece keşif yapılarak taşınmazların belirlenmediği ve bu taşınmazlara ilişkin hüküm kurulmadığı ..." gerekçesiyle bozulmasına karar verilmiştir. İlk Derece Mahkemesince, bozma ilamı doğrultusunda yapılan yargılama sonunda verilen, davanın kabulü ile Kahramanmaraş ili ... ilçesi ... Mahallesi, 107 ada 73 sayılı orman parselinin fen bilirkişisi ... tarafından tanzim edilen 18.12.2018 tarihli krokili bilirkişi raporunda (A) harfi ile gösterilen içi kırmızı çizgili 15.555,62 metrekarelik kısmın, (B) harfi ile gösterilen içi kırmızı çizgili 3.890,84 metrekarelik kısmın, (C) harfi ile gösterilen içi kırmızı çizgili 6.268,55 metrekarelik kısmın, (D) harfi ile gösterilen içi kırmızı çizgili 2.505,62 metrekarelik kısmın, ayrı ayrı tapu kayıtlarının iptali ile davacı ... adına tapuda son parsel numarası verilerek tarla vasfı ile tapuya tesciline, taşınmazın diğer kısmının aynen bırakılmasına, 114 ada 60 sayılı orman parselinin fen bilirkişisi ... tarafından tanzim edilen 18.12.2018 tarihli krokili bilirkişi raporunda (E) harfi ile gösterilen içi kırmızı çizgili 3.226,13 metrekarelik kısmın tapu kayıtlarının iptali ile davacı ... adına tapuda son parsel numarası verilerek tarla vasfı ile tapuya tesciline, taşınmazın diğer kısmının aynen bırakılmasına, 110 ada 130 sayılı orman parselinin fen bilirkişisi ... tarafından tanzim edilen 18.12.2018 tarihli krokili bilirkişi raporunda (F) harfi ile gösterilen içi kırmızı çizgili 557,55 metrekarelik kısmın tapu kaydının iptali ile davacı ... adına tapuda son parsel numarası verilerek tarla vasfı ile tapuya tesciline, taşınmazın diğer kısmının aynen bırakılmasına dair karar, davalılar Hazine ve Orman İdaresi vekillerinin temyizi üzerine Yargıtay (Kapatılan) 20. Hukuk Dairesinin 16.01.2020 tarihli ve 2019/5031 Esas, 2020/139 Karar sayılı ilamıyla; "... 107 ada 73 sayılı parselin (A), (B), (D); 114 ada 60 sayılı parselin (E), 110 ada 130 sayılı parselin (F) harfleri ile gösterilen kısımlarına ilişkin olarak hükmün onanmasına karar verildikten sonra, 107 ada 73 sayılı parselin (C) harfi ile gösterilen kısmına yönelik temyiz itirazları bakımından, 27.12.2018 havale tarihli orman bilirkişi raporunda (C) harfi ile gösterilen kısmın 1953 hava fotoğraflarında münferit çalılıkla kaplı olduğu, 1985 tarihli hava fotoğrafında ise münferit çalılık ve ibreli ağaçlarla kaplı olduğu ve evveliyatının orman bütünlüğü içinde olduğunun belirtildiği gibi 107 ada 73 parsel sayılı taşınmazın eğiminin bir bütün olarak hesaplanarak % 7-18 arasında değişen bir eğime sahip olduğu belirtilmekle temyize konu (C) harfi ile gösterilen kısmına ilişkin eğim ayrıca ve açıkça ölçülerek tespit edilmesi gerektiği açıklanarak, usulünce orman ve zilyetlik araştırması yapılarak (C) harfi ile gösterilen bölümünün gerçek eğiminin (en düşük, en yüksek ve ortama eğiminin) memleket haritasındaki münhanilerden de yararlanılarak belirlenmesi amacıyla ayrıntılı anlatımı içeren bilimsel verileri bulunan rapor alınması, yapılacak inceleme ve araştırma sonucu taşınmaz bölümünün eğimi % 12’nin üzerinde olan toprak ve orman muhafaza karakteri taşıyan funda veya makiliklerle örtülü yerlerin orman niteliğinde olduğu ve 6831 sayılı Kanun'un 1/J bendi kapsamı dışında bulunduğu da gözetilerek toplanacak tüm kanıtlar birlikte değerlendirilip, ulaşılacak sonuca göre bir hüküm kurulması ..." gereğine değinilerek bozulmuştur. İlk Derece Mahkemesince bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda; davanın kabulüne ve Kahramanmaraş ili ... ilçesi ... Mahallesi, 107 ada 73 orman parselinin fen bilirkişisi ... tarafından tanzim edilen 18.12.2018 tarihli krokili bilirkişi raporunda (A) harfi ile gösterilen içi kırmızı çizgili 15.555,62 metrekarelik kısmın tapu kaydının iptali ile davacı ... oğlu 1958 Doğumlu ... adına tapuda son parsel numarası verilerek tarla vasfı ile tapuya tesciline, taşınmazın diğer kısmının aynen bırakılmasına, Kahramanmaraş ili ... ilçesi ... Mahallesi, 107 ada 73 orman parselinin fen bilirkişisi ... tarafından tanzim edilen 18.12.2018 tarihli krokili bilirkişi raporunda (B) harfi ile gösterilen içi kırmızı çizgili 3.890,84 metrekarelik kısmın tapu kaydının iptali ile davacı ... oğlu 1958 Doğumlu ... adına tapuda son parsel numarası verilerek tarla vasfı ile tapuya tesciline, taşınmazın diğer kısmının aynen bırakılmasına, Kahramanmaraş ili ... ilçesi ... Mahallesi, 141 ada 29 parsel (107 ada 73 parsel) orman parselinin fen bilirkişisi ... tarafından tanzim edilen 24.02.2022 tarihli krokili bilirkişi raporunda (C) harfi ile gösterilen 6.269,07 metrekarelik kısmın tapu kaydının iptali ile davacı ... oğlu 1958 Doğumlu ... adına tapuda son parsel numarası verilerek tarla vasfı ile tapuya tesciline, taşınmazın diğer kısmının aynen bırakılmasına, Kahramanmaraş ili ... ilçesi ... Mahallesi, 107 ada 73 orman parselinin fen bilirkişisi ... tarafından tanzim edilen 18.12.2018 tarihli krokili bilirkişi raporunda (D) harfi ile gösterilen içi kırmızı çizgili 2.505,62 metrekarelik kısmın tapu kaydının iptali ile davacı ... oğlu 1958 Doğumlu ... adına tapuda son parsel numarası verilerek tarla vasfı ile tapuya tesciline, taşınmazın diğer kısmının aynen bırakılmasına, Kahramanmaraş ili ... ilçesi ... Mahallesi, 114 ada 60 orman parselinin fen bilirkişisi ... tarafından tanzim edilen 18.12.2018 tarihli krokili bilirkişi raporunda (E) harfi ile gösterilen içi kırmızı çizgili 3.226,13 metrekarelik kısmın tapu kaydının iptali ile davacı ... oğlu 1958 Doğumlu ... adına tapuda son parsel numarası verilerek tarla vasfı ile tapuya tesciline, taşınmazın diğer kısmının aynen bırakılmasına, Kahramanmaraş ili ... ilçesi ... Mahallesi, 110 ada 130 orman parselinin fen bilirkişisi ... tarafından tanzim edilen 18.12.2018 tarihli krokili bilirkişi raporunda (F) harfi ile gösterilen içi kırmızı çizgili 557,55 metrekarelik kısmın tapu kaydının iptali ile davacı ... oğlu 1958 Doğumlu ... adına tapuda son parsel numarası verilerek tarla vasfı ile tapuya tesciline, taşınmazın diğer kısmının aynen bırakılmasına, karar verilmiş; hüküm, davalı ... İdaresi vekili ve davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir. İlk Derece Mahkemesince, hükme esas alınan bilirkişi raporunda (C) harfi ile gösterilen taşınmaz bölümü bakımından davacı lehine zilyetlikle kazanma koşullarının oluştuğu gerekçesiyle yazılı şekilde karar verilmiş ise de, dosyanını incelenmesinden (C) harfi ile gösterilen taşınmazın bölümünün 1956 memleket haritasında yeşil renkli ve maki rumuzlu olduğu ve bilirkişi raporu ekinde gösterilen 1954 tarihli hava fotoğrafında üzerinde kapalılık oluşturan orman ağaçlarının bulunduğu ve bu nedenle orman vasfında olduğu anlaşılmaktadır. Hal böyle olunca; İlk Derece Mahkemesince, hükme esas alınan bilirkişi raporunda (C) harfi ile gösterilen taşınmaz bölümü bakımından davanın reddine karar verilmesi gerekirken, delillerin hatalı değerlendirilmesi sonucu davanın kabul edilmiş olması isabetsiz olup, bu nedenle hükmün bozulmasına karar vermek gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; Davalı ... İdaresi ve davalı Hazine vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, 1086 sayılı Kanun'un 440/I maddesi gereğince Yargıtay ilamının tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yoluna başvurulabileceğine, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine, 17.06.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.