8. Hukuk Dairesi 2023/6130 E. , 2025/2778 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi SAYISI : 2022/1671 E., 2023/822 K. İLK DERECE MAHKEMESİ : ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2022/213 E., 2022/473 K. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA ... ili ... ilçesi ... köyü 138 ada 12 parsel sayılı taşınmaz tapuda davalı adına kayıtlıdır. Davacı Hazine vekili dava dilekçesinde; taşınmazın orman sayılan yerlerden olduğunu belirterek tapu kaydının iptali ile orman vasfıyla Hazine adına tescilini talep ve dava etmiştir.
II. CEVAP 1. Davalı davanın reddini savunmuştur.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile taşınmazın kısmen orman sayılan yerlerden olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabul kısmen reddi ile ... ili ... ilçesi ... köyü 138 ada 12 parsel sayılı taşınmazın orman yüksek mühendisleri .., .. .., .. .. ile harita mühendisi bilirkişisi .. .. ...'nün müşterek imzalı 31.05.2022 havale tarihli bilirkişi raporundaki ekli krokide (Şekil 1-a) (A) harfi ile gösterilen 2.737,86 m² yüzölçümlü kesiminin tapu kaydının iptaline, aynı adanın takip eden en son parsel numarası verilerek orman niteliği ile Hazine adına (şerhlerden ari olarak) tapuya tesciline, fazlaya ilişkin istemin reddine, karar verilmiştir.
IV. İSTİNAF İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde taraflarca istinaf başvurusunda bulunulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile dava konusu taşınmazın tamamının 1944 tarihli hava fotoğraflarında orman sayılan yerlerden olduğu gerekçesiyle davalı vekilinin istinaf başvurusunun 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 353/(1)-b.1 maddesi uyarınca reddine, davacı vekilinin istinaf başvurusunun 6100 sayılı Kanun'un 353/(1)-b.2 maddesi uyarınca kabulüne, ... Asliye Hukuk Mahkemesinin 08.06.2022 tarihli ve 2022/213 Esas, 2022/473 Karar sayılı kararının kaldırılmasına, davanın kabulüyle, ... ili ... ilçesi ... köyü 138 ada 12 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının iptali ile orman vasfı ile Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline, karar verilmiştir.
V. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Davalı temyiz dilekçesinde, taşınmazın tamamının orman sayılan yerlerden olmadığını ve Bölge Adliye Mahkemesi kararının hatalı olduğunu beyan etmiştir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Uyuşmazlık ,dava konusu taşınmazın orman sayılan yerlerden olup olmadığına ilişkindir. Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere , 6100 sayılı Kanunun 369/1. maddesi de gözetilerek yapılan incelemede aynı Kanun'un 371. maddesinde yer alan sebeplerden biri bulunmadığına göre, Bölge Adliye Mahkemesi kararlarındaki gerekçeler dikkate alındığında temyizen incelenen karar usul ve kanuna uygun olup davalının temyiz dilekçesinde ileri sürdüğü nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
VI. KARAR Açıklanan sebeplerle; Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370/1. maddesi uyarınca ONANMASINA, 269,85 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 345,55 TL'nin temyiz eden davalıdan alınmasına, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin kararı veren Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 09.04.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.