Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2023/4377 E., 2025/1798 K. (05.03.2025) – Tapu

8. Hukuk Dairesi 2023/4377 E. , 2025/1798 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi SAYISI : 2022/1113 E., 2023/573 K. İLK DERECE MAHKEMESİ : Düzce 1. Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2019/320 E., 2022/107 K. Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir. Kararın davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: K A R A R Davacı ... İdaresi, Düzce ili Cumayeri ilçesi Hamascık köyünde bulunan 181 parsel (yeni 107 ada 17 parsel) sayılı taşınazın tapuda davalı adına kayıtlı olduğunu, komşu Davutağa köyünde yapılan Orman Kadastrosunda orman sınırları içine alındığını, Hamascık köyünde yapılan Orman Kadastrosunda kenarlaştırma yapılmadığı için orman sınırları dışında bırakıldığını, yine bu köyde kesinleşen orman sınırlarına uyulmadan tesis kadastrosu yapılarak orman olan taşınmazın özel mülkiyete konu edildiğini öne sürerek, tapu kaydının iptali ile orman vasfıyla Hazine adına tescilini istemiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonucunda, çekişmeli taşınmazın Davutağa köyünde Orman Kadastro çalışmaları sırasında orman olarak sınırlandırıldığı, ancak bu çalışmaların Hamascık köyünde ilan edilmediği, Hamascık köyü Orman Kadastrosunda ise çekişmeli taşınmazın çalışma alanı dışında bırakıldığı, taşınmaz hakkında geçerli bir orman kadastrosu bulunmaması ve taşınmazın eski tarihli belgelerde orman sayılan yerlerden olduğu gerekçesiyle-Davacının davasının kabulü ile, Düzce ili Cumayeri ilçesi Hamascık köyü 107 ada 17 parsel (eski 181 Parsel) sayılı taşınmazın davalı adına olan tapu kaydının iptali ile, bu taşınmazın orman vasfı ile hazine adına tapuya kayıt ve tesciline, karar verilmiştir. Hükme karşı istinaf yoluna başvurulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesince, Düzce 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 24.03.2022 tarihli ve 2019/320 Esas, 2022/107 Karar sayılı kararı usul ve esas yönünden hukuka uygun bulunduğundan davalının istinaf başvurusunun 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 353/1-b.1 maddesi gereğince esastan reddine karar verilmiş, hüküm, davalı ... tarafından temyiz edilmiştir. Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile İlk Derece Mahkemesi ve Bölge Adliye Mahkemesi kararlarındaki gerekçelere, 6100 sayılı Kanun’un 369/1 inci maddesi de gözetilerek yapılan incelemede aynı Kanun’un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden biri de bulunmadığına göre, temyizen incelenen karar usul ve kanuna uygun olup davalının temyiz dilekçesinde ileri sürdüğü nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. S O N U Ç : Yukarıda açıklanan nedenlerle; Temyiz itirazlarının reddi ile Bölge Adliye Mahkemesi kararının ONANMASINA, 3402 sayılı Kanun'un 36/A maddesi gereğince harç alınmasına yer olmadığına, peşin harcın istek halinde temyiz eden davalıya iadesine, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin kararı veren Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 05.03.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi. SUCCESS ADALET_SUCCESS İşlem başarıyla gerçekleştirildi! İşlem başarıyla gerçekleştirildi! bb852fbe321d34bb ee660f17d64283c9