Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2023/3654 E., 2025/1271 K. (18.02.2025) – Tapu

8. Hukuk Dairesi 2023/3654 E. , 2025/1271 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesi SAYISI : 2022/493 E., 2023/478 K. KARAR : İstinaf başvurusunun esastan reddine İLK DERECE MAHKEMESİ : Emet Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2019/417 E.- 2021/217 K. Taraflar arasındaki tapu iptal tescil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince, davanın reddine karar verilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının, davacı ... ve arkadaşları vekili ve davalı ... İdaresi vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince, istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı ... ve arkadaşları vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: K A R A R Kütahya ili Hisarcık ilçesi Aşağıyoncaağaç Mahallesi çalışma alanında bulunan 146 ada 1 parsel sayılı 2.897.721,79m² yüzölçümlü taşınmaz orman vasfıyla Hazine adına tapuda kayıtlıdır. Davacı vekili dava dilekçesinde; 146 ada 1 parsel sayılı taşınmaz sınırları içinde bulunan bir bölüm taşınmaza yönelik vergi kaydı ve zilyetliğe dayanarak çekişmeli taşınmazın bu bölümlerinin tapu kaydının iptali ile davacılar adına tapuya tescilini talep etmiştir. Görevsizlik ve yetkisizlik kararları üzerine dosyanının gönderildiği İlk Derece Mahkemesince yapılan yargılama sonunda "...çekişmeli taşınmaz içinde davacıların zilyetliklerinde olduğunu iddia ettikleri alanın orman sayılan yerlerden olduğu ve ormanların kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğiyle edinilemeyeceği..." gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş; hükme karşı davacı ... ve arkadaşları vekili ve davalı ... idaresi vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesince, istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiş ve iş bu karar, davacı ... ve arkadaşları vekili tarafından temyiz edilmiştir. Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile İlk Derece Mahkemesi ve Bölge Adliye Mahkemesi kararlarındaki gerekçelere, 6100 sayılı Kanun’un 369/1 inci maddesi de gözetilerek yapılan incelemede aynı Kanun’un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden biri de bulunmadığına göre, temyizen incelenen karar usul ve kanuna uygun olup davacı ... ve arkadaşları vekilinin temyiz dilekçesinde ileri sürdüğü nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. SONUÇ: Açıklanan sebeplerle; Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370 inci maddesi uyarınca ONANMASINA, 179,90 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 435,50 TL'nin temyiz edenlerden alınmasına, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 18.02.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.