Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2023/2289 E., 2025/6434 K. (16.10.2025)

8. Hukuk Dairesi 2023/2289 E. , 2025/6434 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesi SAYISI : 2022/125 E., 2023/166 K. KARAR : İstinaf başvurusunun esastan reddine İLK DERECE MAHKEMESİ : (Kapatılan) Burhaniye Kadastro Mahkemesi SAYISI : 2019/13 E., 2021/82 K. 2797 sayılı Yargıtay Kanunu’nun 40. ve Yargıtay İç Yönetmeliği’nin 18. maddeleri uyarınca yapılan ön incelemede; Bölge Adliye Mahkemesi kararı ile davacı ... vekilinin temyiz dilekçesinin davalı şirket vekilinin çalışanına tebliğ edildiği ancak mazbatada avukatın iş yerinde bulunmama sebebinin belirtilmediği belirlenmiştir. 7201 sayılı Tebligat Kanunu'nun (7201 sayılı Kanun) 20. maddesine göre, vekil adına daimi çalışanına yapılan tebligatlarda, tebliğ memuru tarafından tebligatın yapılması gereken vekilin tevziat sırasında belirtilen adreste bulunup bulunmadığının ve bulunmuyorsa bulunmama sebebinin belirlenmesi gerekir. 1. Bu itibarla Bölge Adliye Mahkemesi kararı ile davacı ...'nin temyiz dilekçesinin davalı şirket vekiline usulüne uygun olarak tebliğ edilerek; a) Temyiz süresinin beklenmesi, b) Kararın süresinde temyiz edilmesi hâlinde ise 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun (6100 sayılı Kanun) 366. maddesi atfıyla aynı Kanun’un 344. maddesinde belirtilen usuli işlemlerin yapılması ve temyiz dilekçesinin karşı tarafa tebliğ edilmesi suretiyle, belirtilen usuli işlemler tamamlandıktan sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere dosyanın Daireye gönderilmesi gerekir. KARAR Açıklanan sebeplerle; Belirtilen işlemlerin yerine getirilmesi için dosyanın hükmü veren Bölge Adliye Mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 16.10.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi. SUCCESS ADALET_SUCCESS İşlem başarıyla gerçekleştirildi! İşlem başarıyla gerçekleştirildi! 01a76a1b1033b9f7 2bf312b2c6f3b0aa