Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2023/1230 E., 2025/2253 K. (18.03.2025) – Tapu

8. Hukuk Dairesi 2023/1230 E. , 2025/2253 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2019/167 E., 2022/333 K. KARAR : Davanın kısmen kabulüne ve kısmen reddine TEMYİZ EDENLER : Davacı vekili, davalı vekili Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince, davanın kısmen kabulüne ve kısmen reddine karar verilmiş olup, hükmün davacı ... İdaresi vekili ve davalı Devlet Demiryolları Genel Müdürlüğü vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Karabük ili Yenice ilçesi ... (...) Mahallesi çalışma alanında 1994 yılında yapılan kadastro sırasında, 183 ada 1 parsel sayılı 72.892,82 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, Ağustos 1955 tarihli ve 18 sıra numaralı tapu kaydına dayalı olarak, kargir istasyon binası, çay bahçesi, su deposu, su pompası, kulübe ve arsası niteliği ile davalı Devlet Demiryolları Genel Müdürlüğü adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı ... İdaresi vekili dava dilekçesinde özetle; Karabük ili Yenice ilçesi ... (...) Mahallesi 183 ada 1 parsel sayılı taşınmazın, kesinleşen tahdit içinde kaldığını ileri sürerek, tapu kaydının iptali ile taşınmazın orman vasfında Hazine adına tesciline ve davalının el atmasının önlenmesine karar verilmesini talep etmiştir. İlk Derece Mahkemesince Mahkemesince verilen, davanın kısmen kabulüne ve dava konusu taşınmazın fen bilirkişi tarafından düzenlenen krokili raporda (A) harfi ile gösterilen 4.765,58 m2 yüzölçümlü bölümünün tapu kaydının iptal edilerek orman niteliği ile Hazine adına tapuya tesciline ve davalı kurumun bu yere yönelik elatmasının önlenmesine dair ilk karar, davacı ... İdaresi vekili ve davalı Devlet Demiryolları Genel Müdürlüğü vekilinin temyizi üzerine Yargıtay (Kapatılan) 20. Hukuk Dairesinin 18.02.2009 tarihli ve 2008/17901 Esas, 2009/2667 Karar sayılı ilamıyla; "... hükme dayanak yapılan orman bilirkişi raporunda çekişmeli taşınmazın (A) ile işaretlenen bölümünün tahdit içinde, (B) ile işaretlenen kesiminin ise tahdit dışında olduğu açıklanmış, rapor ekindeki krokide taşınmazın (A) bölümü tahdit içinde (B) bölümü tahdit dışında gösterildiği, fen bilirkişi tarafından düzenlenen raporda ise taşınmazın bir bölümünün tahdit içinde, bir kesiminin de 2/B alanında olduğu açıklandığı ve rapor ekindeki krokide taşınmazın bir bölümü 2/B alanında gösterildiği, ancak 2/B alanında kalan yerin yüzölçümü hesap edilmediği, bilirkişyi raporlarının birbiriyle çelişik olduğu, çekişmeli taşınmazın kadastro paftası ile tahdit haritasının ölçekleri eşitlenmeden bir örneği dosyada bulunan tahdit ve orman rejimi dışına çıkarma haritasındaki 2053 - 2054 - 35 - 52 - 53 OTS'ler itibariyle açı, eğim ve uzaklık bakımından uyumsuz şekilde hat uygulaması yapıldığı açıklanarak, usulünce tahdit ve 2/B uygulaması yapılması ve orman kadastro harita ve tutanakları ile 2/B madde harita ve tutanaklarının uyumsuz olması halinde yukarıda yazılı Yönetmelikler ile Teknik İzahnamelerde yazılı tutanakların düzenlenmesine esas alınan hava fotoğrafı ve memleket haritası ile desteklenen ve gerçek duruma uygun düşen tutanaklara değer verileceği düşünülerek sonucuna göre karar verilmesi..." gereğine değinilerek bozulmuştur. İlk Derece Mahkemesince, bozma ilamı doğrultusunda yapılan yargılama sonunda verilen davanın kısmen kabulüne ve kısme reddine, Karabük ili Yenice ilçesi ... Mahallesi 183 ada 1 parsel sayılı taşınmazın tapusunun kısmen iptali ile 16.10.2015 havale tarihli bilirkişisinin raporunda (A) harfiyle gösterilen 4765,58 m2'lik kısmın taşınmazdan ifrazı ile aynı ada son parsel numarası verilerek orman vasfı ile Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline, davalının dava konusu taşınmazdan ifraz edilerek orman vasfı ile Hazine adına tescil edilen kısma müdahalesinin men'ine ilişkin ikinci karar, davacı ... İdaresi vekili ve davalı Devlet Demiryolları Genel Müdürlüğü vekilinin temyizi üzerine Yargıtay (Kapatılan) 20. Hukuk Dairesinin 18.04.2019 tarihli ve 2016/12851 Esas, 2019/2781 Karar sayılı ilamıyla; "... birlikte yapılan orman kadastrosu ve 2/B uygulama çalışması sonucu düzenlenen tahdit haritasındaki PXVI numaralı 2/B poligonun yeri ile aynı poligonun dosya kapsamında alınan bilirkişi raporlarındaki gösteriminin uyumlu olmadığı açıklanarak, usulünce tahdit ve 2/B uygulaması yapılması ve orman kadastro harita ve tutanakları ile 2/B madde harita ve tutanaklarının uyumsuz olması halinde yukarıda yazılı Yönetmelikler ile Teknik İzahnamelerde yazılı tutanakların düzenlenmesine esas alınan hava fotoğrafı ve memleket haritası ile desteklenen ve gerçek duruma uygun düşen tutanaklara değer verileceği düşünülerek sonucuna göre karar verilmesi ..." gereğine değinilerek bozulmuştur. İlk Derece Mahkemesince, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucu; davanın kısmen kabulüne ve kısmen reddine, Karabük ili Yenice ilçesi ... Mahallesi 183 ada 1 parsel sayılı taşınmazın tapusunun kısmen iptali ile 03.07.2020 havale tarihli fen bilirkişisinin raporunda (A) harfi ile gösterilen 4765,14 metrekarelik kısmın ifraz edilerek aynı ada son parsel numarası verilerek orman vasfı ile tapuya kayıt ve tesciline, davalının, dava konusu taşınmazdan ifraz edilerek orman vasfı ile Hazine adına tescil edilen kısma müdahalesinin men'ine karar verilmiş; hüküm, davacı ... idaresi vekili ve davalı Devlet Demiryolları Genel Müdürlüğü vekili tarafından temyiz edilmiştir. İlk Derece Mahkemesince, yazılı şekilde karar verilmiş ise de, dosya arasında bulanan tahdit haritası ve 6831 sayılı Kanun' un 2/B maddesi uygulamasına ilişkin harita ile hükme esas alınan röleve krokisindeki 6831 sayılı Kanun' un 2/B maddesi uygulama hattının farklı olduğu ve birbiriyle çelişki oluşturduğu ve önceki bozma ilamında da işaret edilmesine rağmen söz konusu çelişkinin giderilmediği ve bozma ilamında belirtilen yöntemle rapor alınmadığı ve böylelikle bozma ilamının gereklerinin yerine getirilmediği anlaşılmaktadır. Hal böyle olunca; doğru sonuca ulaşılabilmesi içen İlk Derece Mahkemesince öncelikle, çekişmeli taşınmazın bulunduğu yörede yapılıp kesinleşen orman tahdit ve orman rejimi dışına çıkartma haritaları, işe başlama, çalışma, işi bitirme ve sonuçlarını askı ilan tutanakları bulundukları yerlerden getirtildikten sonra mahallinde, önceki bilirkişiler dışında halen Tarım ve Orman Bakanlığı ve bağlı birimlerinde görev yapmayan bu konuda uzman orman yüksek mühendisleri arasından seçilecek iki mühendis ve bir harita mühendisinden oluşturulacak üç kişilik bilirkişi kurulu aracılığıyla yeniden yapılacak keşifte, 2 Eylül 1986 tarihli Resmi Gazetede yayımlanan 6831 sayılı Orman Kanununa Göre Orman Kadastrosu ve Aynı Kanunun 2/B maddesinin uygulanması hakkındaki Yönetmeliğin 54. maddesi uyarınca hazırlanan Orman Kadastrosu Teknik İzahnamesinin 49. maddesinde yazılı "... orman sınır noktası ve hatların uygulanmasında tutanaklardan, orman kadastro haritasından, hava fotoğraflarından, varsa ölçü karnelerinden, nirengi, poligon, röper noktalarından yararlanılır. Sınırlama tutanakları ile orman kadastro haritaları arasında çekişme olduğunda ölçü değerleri ve tutanaktaki ifadeler arazinin durumuna göre incelenir, hangisi daha çok uyum gösteriyorsa ve gerçek duruma uygun ise o esas alınır." hükmü ile 15.07.2004 tarihli Resmi Gazetede yayınlanan Orman Kadastrosunun Uygulanması Hakkında Yönetmeliğin "Teknik İşler" başlıklı dokuzuncu bölümde yazılı esaslar gözönünde bulundurularak uygulama yapılmalı, yerel bilirkişi beyanlarına başvurularak yerinde bulunmayan orman sınır noktaları, bulunanlardan hareketle tutanak ve haritalarda yazılı mevki, yer, kişi isimleri ile açı ve mesafelere göre, orman kadastrosu ve 6831 sayılı Kanun' un 2/B maddesi uygulama tutanak ve haritalarının düzenlenmesinde kullanılan hava fotoğrafları ve memleket haritalarından yararlanılarak, değişik açı ve uzaklıklardaki en az 6 - 7 adet orman sınır noktası bulunup röperlenmeli, anlatılan yöntemle bulunan orman kadastrosu ve 6831 sayılı Kanun' un 2/B madde uygulaması ile ilgili sınır noktaları aynı ölçeği çevrilerek, çekişmeli taşınmazın orman kadastrosu aplikasyon ve 6831 sayılı Kanun' un 2/B maddesi uygulamasına ilişkin haritalara göre konumu genel kadastro paftası üzerinde, ayrı renkli kalemlerle gösterilip keşfi izleme olanağı sağlanmalı, aynı ya da yakın orman sınır hatlarında, dava konusu edilen parseller varsa, bunların tümü birleşik harita üzerinde gösterilerek ve çekişmeli taşınmazın X ve Y değerlerini gösterir şekilde koordinatlı, müşterek imzalı rapor ve kroki alınmalı, orman kadastro harita ve tutanakları ile 6831 sayılı Kanun' un 2/B maddesi uygulamasına ilişkin harita ve tutanaklarının uyumsuz olması halinde yukarıda yazılı Yönetmelikler ile Teknik İzahnamelerde yazılı tutanakların düzenlenmesine esas alınan hava fotoğrafı ve memleket haritası ile desteklenen ve gerçek duruma uygun düşen tutanaklara değer verileceği düşünülerek, oluşacak sonuca göre bir karar verilmelidir. İlk Derece Mahkemesince, bu hususlar gözetilmeksizin, hükmüne uyulan bozma ilamının gerekleri tam olarak yerine getirilmeden, eksik inceleme ve araştırmaya dayalı olarak karar verilmesi isabetsiz olduğundan, hükmün bozulmasına karar vermek gerekmiştir. SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle; Temyiz olunan, İlk Derece Mahkemesi kararının 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun Geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı HUMK'un 428. maddesi uyarınca BOZULMASINA, İstek halinde peşin harcın temyiz eden davalı Devlet Demiryolları Genel Müdürlüğüne iadesine, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine, 18.03.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi. SUCCESS ADALET_SUCCESS İşlem başarıyla gerçekleştirildi! İşlem başarıyla gerçekleştirildi! 66142ab7888528dc 692e128135745e36