Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2022/3101 E., 2025/188 K. (15.01.2025) – Tapu

8. Hukuk Dairesi 2022/3101 E. , 2025/188 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davasında yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş olup hükmün davacı ... İdaresi vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Düzce ili Akçakoca ilçesi ... köyü 152 ada 26 parsel sayılı taşınmaz tarla vasfıyla davalı gerçek kişi adına tapuda kayıtlı olup taşınmazı üzerinde Hazine lehine ipotek bulunmaktadır. Davacı ... İdaresi, ... köyünde 1948 yılında yapılan orman kadastrosu bulunduğunu, 1975 yılında aynı köyde yapılan aplikasyon ve ikinci madde çalışmaları sırasında ... köyü Orman Kadastro haritasının güney komşusu olan ... köyü Orman Kadastrosu haritası ile çakıştırma ve kenarlaştırma yapılmadığından aplikasyon hatası meydana geldiğini, ... köyünde yer alan ve kesinleşmiş orman sınırları içerisinde bulunan dava konusu taşınmazın da dahil olduğu bir kısım taşınmazın bu hata sebebiyle tapulamaya tabi tutulduğunu belirterek, dava konusu taşınmazın tapu kaydının iptali ile orman vasfıyla Hazine adına tescilini istemiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiş; hüküm davacı ... İdaresi vekili tarafından temyiz edilmiş, Yargıtay (Kapatılan) 16. Hukuk Dairesinin 2020/3653 - 2021/2600 sayılı kararıyla; "öncelikle, davada taraf olmayan ipotek şerhi sahibi Hazinenin davaya katılımı sağlanarak husumet yaygınlaştırılmalı, ... köyünde 1948 yılında 3116 sayılı Kanun hükümleri uyarınca yapılan orman kadastrosu, yine aynı köyde 10 nolu Orman Kadastro Komisyonunun 1 nolu ekibince 1975 yılında 6831 sayılı Kanunun 1744 sayılı Kanunla değişik hükümleri uyarınca yapılan herhangi bir nedenle sınırlama dışında kalmış yerlerdeki ormanların kadastrosu ve 2. madde uygulamasına ait işe başlama, işi bitirme, çalışma ve sonuçları ilan tutanakları ile orman tahdit haritası ve 2. madde haritasının orijinalinden çekilmiş renkli fotokopi örnekleri getirtilmeli, yine komşu Hamasçık Köyünde 10 nolu Orman Kadastro Komisyonunun 3 nolu ekibi tarafından 6831 sayılı Kanunun 1744 sayılı Kanun hükümleri uyarınca yapılıp 17.04.1981 tarihinde ilan edilen orman kadastrosu ve 2. madde uygulamasına ait işe başlama, işi bitirme, çalışma ve sonuçları ilan tutanakları ile orman tahdit haritası getirtilmeli; ... Köyünde yapılan orman kadastrosunun ... Köyünde ilan edilip edilmediği Orman İdaresinden sorulup, ilan edilmiş ise ilanlara ilişkin belgelerin onaylı örnekleri temin edildikten sonra, dava konusu taşınmazın hukuki durumu tayin ve takdir edilerek bir hüküm kurulmalıdır." gereğine değinilerek hükmün bozulmasına karar verilmiştir. Mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama sonucunda; dava konusu taşınmazın eski tarihli belgelerde orman sayılan yerlerden olduğu, ancak (B1) ve (B2) harfli bölümlerinin 2 nci madde alanı olarak ayrıldığı ve bu şartları taşıdığı gerekçesiyle davanın kısmen kabul kısmen reddi ile Düzce ili Akçakoca ilçesi ... köyü 152 ada 26 parsel sayılı taşınmazın orman yüksek mühendisleri..., harita mühendisi ... ...ile ... ve fotogrametri mühendisi...'in ortak imzaladıkları 08.12.2021 havale tarihli bilirkişi raporunda (A) harfi ile gösterilen 1.563,09-m²lik kısmının tapu kaydının iptali ile dava konusu ... köyü 152 ada 26 parselden ayrılmasına, ayrılan 1.563,09-m²lik kısma aynı adanın takip eden en son parsel numarası verilerek orman vasfı ile Hazine adına ( şerhlerden ari olarak ) tapuya kayıt ve tesciline, fazlaya ilişkin isteğin reddine, karar verilmiş; hüküm, davacı ... İdaresi tarafından (B1) ve (B2) harfli bölümlere yönelik olarak temyiz edilmiştir. Her ne kadar İlk Derece Mahkemesince temyize konu taşınmazın eski tarihli belgelerde orman sayılan yerlerden olduğu ancak (B1) ve (B2) harfli bölümlerin 2 nci madde alanı olarak ayrıldığı ve bu şartları taşıdığı gerekçesiyle davanın kısmen kabul kısmen reddine karar verilmiş ise de; verilen karar dosya kapsamına uygun düşmemektedir. Şöyle ki; Dava dosyasının incelenmesinde; ... köyünde ilk orman kadastrosunun 1948 yılında yapılarak 18.10.1949 tarihinde Resmi Gazete'de ilan edildiği, aplikasyon ve 2 nci madde çalışmalarının 18.10.1975 tarihinde birinci kez, 16.02.1977 tarihinde ikinci kez ilan edildiği, ... köyünde Orman Kadastrosu ve 2 nci madde/2/B çalışmalarının 17.04.1981 tarihinde birinci kez 04.04.1986 tarihinde ikinci kez ilan edildiği, yine ... köyünde 2008 yılında arazi kadastrosu çalışmaları ve 2012 yılında kullanım kadastrosu çalışmaları yapıldığı, ... köyünde ise arazi kadastrosu çalışmalarının 1983 yılında yapıldığı anlaşılmaktadır. Orman Genel Müdürlüğü müfettişliğince düzenlenen 24.08.2012 tarihli ve 14 numaralı inceleme raporu ekinde yer alan ve dava dosyası içinde bulunan 15.08.2012 tarihli ... köyü orman ve arazi kadastrosu haritaları ile ... köyü orman ve arazi kadastrosu haritalarının birlikte gösterildiği başmüfettiş ..., harita teknikeri ... ve tekniker ...imzalı harita incelendiğinde, ... köyünde 1948 yılında yapılan Orman Kadastrosunun 1975 yılında yapılan aplikasyonu sırasında ... köyüne ait idari sınırın ve doğal olarak ... köyü Orman Kadastrosu çalışma alanı sınırının hatalı belirlendiği, aplikasyon sırasında ... köyüne ait idari sınır dikkate alınmaksızın aplikasyon işlemi yapıldığı ve ... köyü Orman Kadastrosunun aplikasyonu sırasında orman sınırları içinde kalan taşınmazlar ile orman sınırları dışına çıkarılan taşınmazların tamamının harita üzerinde yanlış gösterildiği ve tüm bu alanların kısmen ... köyü idari sınırları içerisine kaydırıldığı belirtilmiştir.Yine aynı rapor ekinde bulunan 15.08.2012 tarihli ve 1973 yılına ait hava fotoğrafı gösteriminde eylemli orman sahaları ile gerçek orman sınır noktaları ve aplikasyon hatası sonucu oluşan orman sınır noktaları ayrı ayrı gösterilmiş ve aplikasyon sonucu oluşan orman kadastro haritasının 1975 tarihinde yapılan aplikasyon ve 2 nci madde çalışmaları sırasındaki fiili durumu yansıtmadığı belirtilmiştir. Hal böyle olunca İlk Derece Mahkemesince ... köyünde 1948 yılında yapılan Orman Kadastrosu ile 1975 yılında yapılan aplikasyon ve 2. madde çalışmalarına, ... köyünde 1981 yılında yapılan orman kadastrosu ve 2 nci madde/2/B çalışmalarına ait işe başlama, çalışma, işi bitirme ve askı ilan tutanakları ile her iki köye ait idari sınırları ve her iki köye ait orman sınır noktalarını açıkça gösterecek şekilde geniş çaplı orman kadastrosu onaylı haritaların onaylı örnekleri getirtirilerek dosya arasına alınmalı, önceki bilirkişiler dışında halen Tarım ve Orman Bakanlığı ile bağlı birimlerinde görev yapmayan bu konuda uzman orman mühendisleri arasından seçilecek üç orman mühendisi bilirkişi ve üç fen elemanı aracılığıyla yeniden keşif yapılmalıdır. Keşifte orman sınır noktaları tutanak ve haritalarda yazılı mevki, yer, kişi isimleri ile açı ve mesafelere göre, Orman Kadastrosu ve aplikasyon ve 2 nci madde tutanak ve haritalarının düzenlenmesinde kullanılan hava fotoğrafları ve memleket haritalarından yararlanılarak, değişik açı ve uzaklıklardaki en az 6-7 adet orman sınır noktası bulunup röperlenmeli, Orman Kadastrosu ile ilgili sınır noktaları aynı ölçeğe çevrilerek, çekişmeli taşınmazın Orman Kadastro haritasına göre konumu genel kadastro paftası üzerinde ve aynı ya da yakın orman sınır hatlarında dava konusu edilen parseller varsa, bunların tümü birleşik harita üzerinde gösterilmeli; tutanaklardaki anlatımlar değerlendirilmeli; tutanaklarla tahdit haritası arasında çelişki bulunup bulunmadığı belirlenmeli; çelişki bulunmakta ise çekişmeli parsel yönünden tahdit tutanakları ile haritalar arasındaki çelişki tahdit tutanaklarına değer verilmek suretiyle giderilmeli ve bu şekilde her iki köye ait orman kadastrosu çalışma sınırları ve köylerin idari sınırları belirlenerek güncel kadastro paftası üzerinde gösterilmeli, ... köyünde yapılan aplikasyon çalışmalarında hata bulunup bulunmadığı duraksamaya yer verilmeyecek şekilde tespit edilmeli ve dava konusu taşınmazın ilk orman tahdidine göre konumu ve hukuki durumu dosya içerisinde bulunan Orman Genel Müdürlüğü müfettişliğince düzenlenen inceleme raporu da dikkate alınmak suretiyle belirlenerek toplanacak tüm kanıtlar birlikte değerlendirilip, ulaşılacak sonuca göre taşınmazın eski tarihli belgelerdeki durumuna göre değil ilan edilerek kesinleşen orman ve 2 nci madde sınırlarına göre konumu dikkate alınarak bir hüküm kurulmalıdır. S O N U Ç : Yukarda açıklanan nedenlerle; Temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün (B1) ve (B2) harfli bölümler yönünden BOZULMASINA, 1086 sayılı Kanun'un 440/I maddesi gereğince Yargıtay ilamının tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yoluna başvurulabileceğine, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine, 15.01.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi. SUCCESS ADALET_SUCCESS İşlem başarıyla gerçekleştirildi! İşlem başarıyla gerçekleştirildi! e8d499885bd86b1b 421cf047d1b36099 This XML file does not appear to have any style information associated with it. The document tree is shown below. 8. Hukuk Dairesi 2022/3101 E. , 2025/188 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davasında yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş olup hükmün davacı ... İdaresi vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Düzce ili Akçakoca ilçesi ... köyü 152 ada 26 parsel sayılı taşınmaz tarla vasfıyla davalı gerçek kişi adına tapuda kayıtlı olup taşınmazı üzerinde Hazine lehine ipotek bulunmaktadır. Davacı ... İdaresi, ... köyünde 1948 yılında yapılan orman kadastrosu bulunduğunu, 1975 yılında aynı köyde yapılan aplikasyon ve ikinci madde çalışmaları sırasında ... köyü Orman Kadastro haritasının güney komşusu olan ... köyü Orman Kadastrosu haritası ile çakıştırma ve kenarlaştırma yapılmadığından aplikasyon hatası meydana geldiğini, ... köyünde yer alan ve kesinleşmiş orman sınırları içerisinde bulunan dava konusu taşınmazın da dahil olduğu bir kısım taşınmazın bu hata sebebiyle tapulamaya tabi tutulduğunu belirterek, dava konusu taşınmazın tapu kaydının iptali ile orman vasfıyla Hazine adına tescilini istemiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiş; hüküm davacı ... İdaresi vekili tarafından temyiz edilmiş, Yargıtay (Kapatılan) 16. Hukuk Dairesinin 2020/3653 - 2021/2600 sayılı kararıyla; "öncelikle, davada taraf olmayan ipotek şerhi sahibi Hazinenin davaya katılımı sağlanarak husumet yaygınlaştırılmalı, ... köyünde 1948 yılında 3116 sayılı Kanun hükümleri uyarınca yapılan orman kadastrosu, yine aynı köyde 10 nolu Orman Kadastro Komisyonunun 1 nolu ekibince 1975 yılında 6831 sayılı Kanunun 1744 sayılı Kanunla değişik hükümleri uyarınca yapılan herhangi bir nedenle sınırlama dışında kalmış yerlerdeki ormanların kadastrosu ve 2. madde uygulamasına ait işe başlama, işi bitirme, çalışma ve sonuçları ilan tutanakları ile orman tahdit haritası ve 2. madde haritasının orijinalinden çekilmiş renkli fotokopi örnekleri getirtilmeli, yine komşu Hamasçık Köyünde 10 nolu Orman Kadastro Komisyonunun 3 nolu ekibi tarafından 6831 sayılı Kanunun 1744 sayılı Kanun hükümleri uyarınca yapılıp 17.04.1981 tarihinde ilan edilen orman kadastrosu ve 2. madde uygulamasına ait işe başlama, işi bitirme, çalışma ve sonuçları ilan tutanakları ile orman tahdit haritası getirtilmeli; ... Köyünde yapılan orman kadastrosunun ... Köyünde ilan edilip edilmediği Orman İdaresinden sorulup, ilan edilmiş ise ilanlara ilişkin belgelerin onaylı örnekleri temin edildikten sonra, dava konusu taşınmazın hukuki durumu tayin ve takdir edilerek bir hüküm kurulmalıdır." gereğine değinilerek hükmün bozulmasına karar verilmiştir. Mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama sonucunda; dava konusu taşınmazın eski tarihli belgelerde orman sayılan yerlerden olduğu, ancak (B1) ve (B2) harfli bölümlerinin 2 nci madde alanı olarak ayrıldığı ve bu şartları taşıdığı gerekçesiyle davanın kısmen kabul kısmen reddi ile Düzce ili Akçakoca ilçesi ... köyü 152 ada 26 parsel sayılı taşınmazın orman yüksek mühendisleri..., harita mühendisi ... ...ile ... ve fotogrametri mühendisi...'in ortak imzaladıkları 08.12.2021 havale tarihli bilirkişi raporunda (A) harfi ile gösterilen 1.563,09-m²lik kısmının tapu kaydının iptali ile dava konusu ... köyü 152 ada 26 parselden ayrılmasına, ayrılan 1.563,09-m²lik kısma aynı adanın takip eden en son parsel numarası verilerek orman vasfı ile Hazine adına ( şerhlerden ari olarak ) tapuya kayıt ve tesciline, fazlaya ilişkin isteğin reddine, karar verilmiş; hüküm, davacı ... İdaresi tarafından (B1) ve (B2) harfli bölümlere yönelik olarak temyiz edilmiştir. Her ne kadar İlk Derece Mahkemesince temyize konu taşınmazın eski tarihli belgelerde orman sayılan yerlerden olduğu ancak (B1) ve (B2) harfli bölümlerin 2 nci madde alanı olarak ayrıldığı ve bu şartları taşıdığı gerekçesiyle davanın kısmen kabul kısmen reddine karar verilmiş ise de; verilen karar dosya kapsamına uygun düşmemektedir. Şöyle ki; Dava dosyasının incelenmesinde; ... köyünde ilk orman kadastrosunun 1948 yılında yapılarak 18.10.1949 tarihinde Resmi Gazete'de ilan edildiği, aplikasyon ve 2 nci madde çalışmalarının 18.10.1975 tarihinde birinci kez, 16.02.1977 tarihinde ikinci kez ilan edildiği, ... köyünde Orman Kadastrosu ve 2 nci madde/2/B çalışmalarının 17.04.1981 tarihinde birinci kez 04.04.1986 tarihinde ikinci kez ilan edildiği, yine ... köyünde 2008 yılında arazi kadastrosu çalışmaları ve 2012 yılında kullanım kadastrosu çalışmaları yapıldığı, ... köyünde ise arazi kadastrosu çalışmalarının 1983 yılında yapıldığı anlaşılmaktadır. Orman Genel Müdürlüğü müfettişliğince düzenlenen 24.08.2012 tarihli ve 14 numaralı inceleme raporu ekinde yer alan ve dava dosyası içinde bulunan 15.08.2012 tarihli ... köyü orman ve arazi kadastrosu haritaları ile ... köyü orman ve arazi kadastrosu haritalarının birlikte gösterildiği başmüfettiş ..., harita teknikeri ... ve tekniker ...imzalı harita incelendiğinde, ... köyünde 1948 yılında yapılan Orman Kadastrosunun 1975 yılında yapılan aplikasyonu sırasında ... köyüne ait idari sınırın ve doğal olarak ... köyü Orman Kadastrosu çalışma alanı sınırının hatalı belirlendiği, aplikasyon sırasında ... köyüne ait idari sınır dikkate alınmaksızın aplikasyon işlemi yapıldığı ve ... köyü Orman Kadastrosunun aplikasyonu sırasında orman sınırları içinde kalan taşınmazlar ile orman sınırları dışına çıkarılan taşınmazların tamamının harita üzerinde yanlış gösterildiği ve tüm bu alanların kısmen ... köyü idari sınırları içerisine kaydırıldığı belirtilmiştir.Yine aynı rapor ekinde bulunan 15.08.2012 tarihli ve 1973 yılına ait hava fotoğrafı gösteriminde eylemli orman sahaları ile gerçek orman sınır noktaları ve aplikasyon hatası sonucu oluşan orman sınır noktaları ayrı ayrı gösterilmiş ve aplikasyon sonucu oluşan orman kadastro haritasının 1975 tarihinde yapılan aplikasyon ve 2 nci madde çalışmaları sırasındaki fiili durumu yansıtmadığı belirtilmiştir. Hal böyle olunca İlk Derece Mahkemesince ... köyünde 1948 yılında yapılan Orman Kadastrosu ile 1975 yılında yapılan aplikasyon ve 2. madde çalışmalarına, ... köyünde 1981 yılında yapılan orman kadastrosu ve 2 nci madde/2/B çalışmalarına ait işe başlama, çalışma, işi bitirme ve askı ilan tutanakları ile her iki köye ait idari sınırları ve her iki köye ait orman sınır noktalarını açıkça gösterecek şekilde geniş çaplı orman kadastrosu onaylı haritaların onaylı örnekleri getirtirilerek dosya arasına alınmalı, önceki bilirkişiler dışında halen Tarım ve Orman Bakanlığı ile bağlı birimlerinde görev yapmayan bu konuda uzman orman mühendisleri arasından seçilecek üç orman mühendisi bilirkişi ve üç fen elemanı aracılığıyla yeniden keşif yapılmalıdır. Keşifte orman sınır noktaları tutanak ve haritalarda yazılı mevki, yer, kişi isimleri ile açı ve mesafelere göre, Orman Kadastrosu ve aplikasyon ve 2 nci madde tutanak ve haritalarının düzenlenmesinde kullanılan hava fotoğrafları ve memleket haritalarından yararlanılarak, değişik açı ve uzaklıklardaki en az 6-7 adet orman sınır noktası bulunup röperlenmeli, Orman Kadastrosu ile ilgili sınır noktaları aynı ölçeğe çevrilerek, çekişmeli taşınmazın Orman Kadastro haritasına göre konumu genel kadastro paftası üzerinde ve aynı ya da yakın orman sınır hatlarında dava konusu edilen parseller varsa, bunların tümü birleşik harita üzerinde gösterilmeli; tutanaklardaki anlatımlar değerlendirilmeli; tutanaklarla tahdit haritası arasında çelişki bulunup bulunmadığı belirlenmeli; çelişki bulunmakta ise çekişmeli parsel yönünden tahdit tutanakları ile haritalar arasındaki çelişki tahdit tutanaklarına değer verilmek suretiyle giderilmeli ve bu şekilde her iki köye ait orman kadastrosu çalışma sınırları ve köylerin idari sınırları belirlenerek güncel kadastro paftası üzerinde gösterilmeli, ... köyünde yapılan aplikasyon çalışmalarında hata bulunup bulunmadığı duraksamaya yer verilmeyecek şekilde tespit edilmeli ve dava konusu taşınmazın ilk orman tahdidine göre konumu ve hukuki durumu dosya içerisinde bulunan Orman Genel Müdürlüğü müfettişliğince düzenlenen inceleme raporu da dikkate alınmak suretiyle belirlenerek toplanacak tüm kanıtlar birlikte değerlendirilip, ulaşılacak sonuca göre taşınmazın eski tarihli belgelerdeki durumuna göre değil ilan edilerek kesinleşen orman ve 2 nci madde sınırlarına göre konumu dikkate alınarak bir hüküm kurulmalıdır. S O N U Ç : Yukarda açıklanan nedenlerle; Temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün (B1) ve (B2) harfli bölümler yönünden BOZULMASINA, 1086 sayılı Kanun'un 440/I maddesi gereğince Yargıtay ilamının tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yoluna başvurulabileceğine, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine, 15.01.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi. SUCCESS ADALET_SUCCESS İşlem başarıyla gerçekleştirildi! İşlem başarıyla gerçekleştirildi! e8d499885bd86b1b 421cf047d1b36099 ... ...