7. Hukuk Dairesi 2025/79 E. , 2025/3745 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi SAYISI : 2024/1530 E., 2024/1668 K. İLK DERECE MAHKEMESİ : Akyazı 1. Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2020/586 E., 2024/316 K. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacılar vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA Davacılar vekili dava dilekçesinde; muris ... tarafından .... Noterliğinde 04.03.2013 tarihinde düzenlenen vasiyetnamenin şekil, usul ve yasa şartlarına aykırı olduğunu, iptalinin gerektiğini, murisin okur yazar olmasına rağmen vasiyetnameye parmak bastırıldığını, ayrıca vasiyet tanıklarının davalının arkadaşları ve akrabaları olduğunu, vasiyet bırakanın davalının yanında kaldığını, murisi akrabalarıyla görüştürmediğini, müşterek haneye kimseyi sokmadığını, murisin son zamanlarında akli melekelerinin yerinde olmadığını, vasiyetnameyi düzenleyecek ehliyetinin bulunmadığını, ayrıca vasiyet bıraktığı taşınmaz dışında herhangi bir mal varlığının da bulunmadığını, tüm mal varlığını davalının baskı ve zorlaması ile vasiyet ettiğini, vasiyetnamenin şekil şartlarına uymadığını belirterek, vasiyetnamenin iptaline karar verilmesini talep etmiştir.
II. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesi ile; murisin akıl sağlığı yerinde iken vasiyetnameyi düzenlediğini, murisin davalının yanında kaldığını, her türlü ihtiyacının davalı tarafından karşılandığını, murisin okuryazar olmadığının anlaşılması üzerine iki tanık huzurunda sol el baş parmağı bastırılmak suretiyle vasiyetnamenin imzalandığını, söz konusu işlemin hukuka ve mevzuata uygun yapıldığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve numarası belirtilen kararı ile davanın ispatlanamadığından reddine karar verilmiştir.
IV. İSTİNAF İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacılar vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davacılar vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
V. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacılar vekili temyiz isteminde bulunmuştur. Davacılar vekili temyiz dilekçesinde; a. Murisin okuryazar olduğunu, davalının murise baskı, hile ve zorlayıcı eylem ve davranışlarının olduğunun da tanık beyanları ile doğrulandığını, İlk Derece Mahkemesince bu hususlar yönünden bir değerlendirme yapılmadığını, b. Vasiyet eden ...'un okuryazar olmasına rağmen parmak izinin alındığını, imzasının alınmamasının usul ve yasaya aykırı olduğunu, vasiyet edenin imza atabildiğini, vasiyet edenin tüm imzalarına esas olmak üzere ilgili kurumlardan imza örneklerinin dosya içine alındığını, c. Vasiyetname, her ne kadar tanıklar huzurunda imzalanmış ise de tanıkların davalının yakın akrabası ve arkadaşı olduğunu, tanıkların noter odasına teker teker alındığını ve evrakın teker teker imzalandığını, vasiyet edenin hiçbir şekilde tüm tanıklar huzurunda beyanda bulunmadığını ve imza atmadığını, açıklanan bu nedenler karşısında vasiyetnamenin iptaline karar verilmesi gerektiğini ileri sürmektedir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava; şekle aykırılık, irade sakatlığı ve ehliyetsizlik hukuksal nedenlerine dayalı vasiyetnamenin iptali istemine ilişkindir. Bölge Adliye Mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davacılar vekilince temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
VI. KARAR Açıklanan sebeple; Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370. maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA, Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edenlere yükletilmesine, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 18.09.2025 tarihinde kesin olmak üzere oy birliğiyle karar verildi.