7. Hukuk Dairesi 2025/3608 E. , 2025/4189 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi SAYISI : 2024/702 E., 2025/1656 K. İLK DERECE MAHKEMESİ : Bursa 6. Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2022/331 E., 2023/445 K. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacılar vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA Davacılar vekili dava dilekçesinde; muris ...'ın 23.11.2021 tarihinde öldüğünü, mirasçılarının mirası reddettiklerini, murisin 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 612. maddesi gereğince terekesinin tasfiye edilmesi gerektiği halde Bursa 4. Sulh Hukuk Mahkemesinin 01.06.2022 tarih ve 2022/815 Esas, 2022/1020 Karar sayılı mirasçılık belgesinde hatalı şekilde mirasçı olarak gösterildiklerini ileri sürerek, iptalini talep etmiştir.
II. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde; Hazinenin mirasçı olduğunun henüz bilinmediğini ve taraf gösterilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğunu belirterek, davanın reddini savunmuştur.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; TMK'nın 614. maddesi gereğince mirasçılık belgesinin kanuni açıdan doğru düzenlendiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
IV. İSTİNAF İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacılar vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; davaya konu olayda mirası reddeden mirasçılara ve tereke ile ilgisi bulunmayan Maliye Hazinesine husumet yöneltilemeyeceği ve davanın husumet nedeniyle reddi gerekirken esastan reddinin hatalı olduğu gerekçesiyle, istinaf başvurusunun kabulüne, kararın kaldırılmasına, davanın 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 114/1-d ve 115/2. maddeleri uyarınca usulden reddine karar verilmiştir.
V. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Davacılar vekili temyiz dilekçesinde; davacıların murisin kardeşleri olduğunu, anne ve babanın mirası reddettiğini, davacıların mirasçı olamayacağını beyan etmiştir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Uyuşmazlık, mirasçılık belgesinin iptali istemine ilişkindir. Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanun'un 371. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davacılar vekilince temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
VI. KARAR Açıklanan sebeplerle; Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370/1 hükmü uyarınca ONANMASINA, Onama harcı peşin alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 09.10.2025 tarihinde kesin olmak üzere oy birliğiyle karar verildi.