7. Hukuk Dairesi 2025/3442 E. , 2025/4212 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2021/165 E., 2021/412 K. Mahkemece bozmaya uyularak verilen karar; davalı ... Vergi Dairesi Başkanlığı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; 19.04.2013 tarihinde ölen murisleri ...’ın terekesinin borca batık olduğunun tespiti ile mirasın hükmen reddine karar verilmesini talep etmiştir.
II. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde; murisin ölüm tarihinde ödemeden aciz hâlde olduğunun açıkça belli olmadığını ya da bunun tespit edilmediğini, davacıların davalı Kurumun zararına hareket ettiklerini belirterek davanın reddini savunmuştur.
III. MAHKEME KARARI Mahkemenin 27.10.2015 tarihli, 2014/976 Esas, 2015/1265 Karar sayılı kararıyla; davanın kabulüne karar verilmiştir.
IV. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ A. Bozma Kararı 1. Mahkemenin (III) numaralı başlıkta belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı ... Vergi Dairesi Başkanlığı vekili temyiz isteminde bulunmuştur. 2. Yargıtay (Kapatılan) 14. Hukuk Dairesinin 22.02.2021 tarih ve 2017/4055 Esas, 2021/1100 Karar sayılı ilâmında özetle; Mahkemece murisin ölüm tarihi itibariyle üzerine kayıtlı araç kaydının olup olmadığın tespit edilmesi ve muris üzerine kayıtlı iki parça taşınmaz hissesinin ölüm tarihi itibariyle değerinin tespit edilmesi gerekirken, eksik incelemeye dayalı yazılı şekilde karar verilmesinin doğru görülmediği gerekçeleriyle hükmün bozulmasına karar verilmiştir. B. Mahkemece Bozmaya Uyularak Verilen Karar Mahkemenin ilâm başlığında tarih ve numarası belirtilen kararıyla davanın kabulü ile muris ...'ın ölüm tarihi itibariyle terekesinin borca batık olduğunun ve davacılar tarafından mirasının hükmen reddinin tespitine karar verilmiştir.
V. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Davalı ... Vergi Dairesi Başkanlığı vekili temyiz dilekçesinde özetle; eksik araştırmaya dayalı olarak hüküm kurulduğunu, davacıların terekeyi kabul anlamına gelecek davranışlarda bulunup bulunmadıklarının araştırılması gerektiğini, davanın reddine karar verilmesi gerektiğini ileri sürmektedir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dosya içeriğine, bozmanın mahiyeti ve kapsamına göre taraflar arasındaki uyuşmazlık; 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 605/2 hükmü gereğince açılan mirasın hükmen reddi istemine ilişkindir. Mahkemelerin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun geçici 3/2 hükmü atfıyla uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 428. maddesi ile 439/2 hükmünde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen Mahkeme kararının bozmaya uygun olduğu, kararda ve kararın gerekçesinde hukuk kurallarının somut olaya uygulanmasında bir isabetsizlik bulunmadığı, bozmaya uyulmakla karşı taraf yararına kazanılmış hak durumunu oluşturan yönlerin ise yeniden incelenmesine hukukça imkân bulunmadığı anlaşılmakla; davalı ... Vergi Dairesi Başkanlığı vekilince temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
VI. KARAR Açıklanan sebeplerle; Davalı Eskişehir Vergi Dairesi Başkanlığı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan kararın ONANMASINA, Harçlar Kanunu'nun 13/j maddesi gereğince Hazine harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine, Kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 10.10.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi. SUCCESS ADALET_SUCCESS İşlem başarıyla gerçekleştirildi! İşlem başarıyla gerçekleştirildi! c8036012379f00b4 1d4ff01676954ffc