7. Hukuk Dairesi 2025/2358 E. , 2025/3106 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2023/212 E., 2024/138 K. Mahkemece bozma ilâmına uyularak davanın kabulüne dair verilen kararın davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava konusu ... ada ... parselde kayıtlı taşınmazdaki ortaklığın satış suretiyle giderilmesine karar verilmesini dava etmiştir.
II. CEVAP Bir kısım davalılar, davayı kabul etmiş; bir kısmı ise reddini savunmuştur. III.MAHKEME KARARI Mahkeme ilk kararında; davanın kabulüne, ortaklığın satış suretiyle giderilmesine karar vermiştir. IV.BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ A. Bozma Kararı Davalı ... vekilince kararın temyiz edilmesi üzerine Dairemizin 17.11.2022 tarihli ve 2022/4915 Esas, 2022/7012 Karar sayılı ilâmında; davacının feragati konusunda duruşma açılıp davalıların beyanı alındıktan sonra sonucuna göre hüküm kurulması gerektiği gerekçesiyle hükmün bozulmasına karar verilmiştir. B. Mahkemece Bozma İlâmına Uyularak Verilen Karar Mahkeme yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararında; davanın kabulüne, ortaklığın satış suretiyle giderilmesine karar vermiştir.
V. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Davalı ... vekili; dava dosyasının davacının feragati ile ortadan kaldırılması gerekirken yargılamaya devam edildiğini, gerçeğe uygun bilirkişi raporu alınmadığını, satıştan önce paylaştırma mümkün iken bu hususun yeterince irdelenmediğini belirtmiştir. B.Değerlendirme ve Gerekçe Dava, ortaklığın giderilmesi istemine ilişkindir. Mahkemelerin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun geçici 3/2 hükmü atfıyla uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 428. maddesi ile 439/2 hükmünde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen Mahkeme kararının bozmaya uygun olduğu, kararda ve kararın gerekçesinde hukuk kurallarının somut olaya uygulanmasında bir isabetsizlik bulunmadığı, bozmaya uyulmakla karşı taraf yararına kazanılmış hak durumunu oluşturan yönlerin ise yeniden incelenmesine hukukça imkân bulunmadığı anlaşılmakla; temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
VI. KARAR Açıklanan sebeplerle yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan kararın ONANMASINA, Taşınmaz malın satış bedelinden payına düşecek miktarın %011,38 oranında hesaplanacak onama harcından peşin alınan 427,60 TL'nin mahsubu ile bakiyesinin temyiz edene yükletilmesine, Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine, 1086 sayılı Kanun'un 440/III-2. bendi gereğince ilâma karşı karar düzeltme yolunun kapalı bulunduğuna,18.06.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi. SUCCESS ADALET_SUCCESS İşlem başarıyla gerçekleştirildi! İşlem başarıyla gerçekleştirildi! 52b4f5e29af50cfe 40d1cde426cb0531