7. Hukuk Dairesi 2025/2201 E. , 2025/2889 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 22. Hukuk Dairesi SAYISI : 2022/2876 E., 2025/592 K. İLK DERECE MAHKEMESİ : ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2021/9 E., 2022/220 K. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; İzmir ili, ... ilçesi, ... Köyü, 1365 parselde bulunan 4095,86 m²'lik taşınmazın müşterek maliklerden olan davalının kendi payına ilişkin 1000 m²'lik kısmını 1986 yılında müvekkilinin ağabeyi ...'le anlaşarak kendisiyle birlikte müvekkilinin de içinde olduğu dört kardeşe 250'şer m²'yi devretmek üzere karşılığı olan bedeli aldığını, müvekkilinin üç kardeşinin hakları olan 250'şer m²'yi yeğenlerine devrettiğini ancak sadece müvekkilinin payı olan 250 m²'yi devretmediğini, dava konusu devir için anlaşılan 250 m²'lik alanda müvekkilinin evinin bulunduğunu ileri sürerek; 1365 parselde kayıtlı 4095,86 m² taşınmazın davalı ...'ya ait 250 m²'lik kısmıyla ilgili tapunun iptaline karar verilmesini talep etmiştir.
II. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde; davalı ile iddia edildiği gibi bir anlaşma ve bedel ödemenin olmadığını, bir kısım kimselere müvekkilinin hisse satışı yaptığını ama onun davacının iddia ettiği gibi olmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davacı davasını ispatlayamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
IV. İSTİNAF İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davacının yazılı olmayan harici anlaşmaya dayalı olarak ve temliken tescile ilişkin açtığı davasını ispatlayamadığı şeklindeki değişik gerekçeyle, davacı vekilinin istinaf kanun yolu başvurusunun 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353/1-b-2 hükmü gereğince kabulü ile ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 15.09.2022 tarihli ve 2021/9 Esas, 2022/220 Karar sayılı kararının kaldırılmasına, davanın reddine karar verilmiştir.
V. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Davacı vekili temyiz dilekçesinde; 1. ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2017/328 Esas ve 2020/1004 Karar sayılı dosyasında tedbir mevcut olup davalının bu tedbiri kaldırtmaları karşılığında davaya konu 250 m²'lik taşınmazın müvekkiline resmi şekilde devrine rıza göstereceğini söylediğinin tanık ifadeleri ile sabit olduğunu, bu dosyanın bekletici mesele yapılması gerektiğini, 2. Dava talebinin doğru anlaşılmadığını, davalarının müvekkilinin sözleşme sonucu devretmesi gereken payları sözleşmenin diğer taraflarına devretmesine rağmen müvekkili davacıya devretmemesine ilişkin olduğunu, 3. Temliken tescil talebinde bulunmasalar da müvekkilin iyiniyetini neye göre reddettiklerini anlamadıklarını, 4. Davaya konu sözleşmenin yazılı yapılmadığını, 5. Davalının müvekkilin taşınmaz üzerinde ev yapmasına ses çıkarmadığını, 6. Tanık beyanları ile 250 m²'yi davalının vereceğini ispatladıklarını, 7. Müvekkilinin taşınmazda zilyet olup vergilerini ödediğinin Mahkemece dikkate alınmadığını beyan etmektedir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Uyuşmazlık, tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'n 371. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davacı vekilince temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
VI. KARAR Açıklanan sebeplerle; Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370/1 hükmü uyarınca ONANMASINA, Onama harcı peşin alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 28.05.2025 tarihinde kesin olmak üzere oy birliğiyle karar verildi. SUCCESS ADALET_SUCCESS İşlem başarıyla gerçekleştirildi! İşlem başarıyla gerçekleştirildi! e5b84a128e265875 7dd0dc4700dadaa9