7. Hukuk Dairesi 2025/1299 E. , 2025/2062 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi SAYISI : 2025/156 E., 2025/277 K. İLK DERECE MAHKEMESİ : İstanbul 14. Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2024/366 E., 2024/364 K. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalılar vekili tarafından temyiz edilmekle; süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlenildikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava konusu bir dükkan ve üç adet dairenin davalılar tarafından kullanılmakta olduğunu belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile 06.10.2015 tarihinden itibaren hesaplanacak 5.000,00 TL ecrimisil tazminatının kira artışları da dikkate alınarak her bir dönem sonunda faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini dava etmiştir.
II. CEVAP Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın öncelikle hukuki yarar yokluğundan aksi takdirde esastan reddini savunmuştur.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesi yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararında; davanın kısmen kabulüne, 16.793,00 TL ecrimisil alacağının 2.117,06 TL'lik kısmının 31.12.2015 tarihinden itibaren, 9.661,50 TL'lik kısmının 31.12.2016 tarihinden itibaren, bakiye kısmının 28.06.2017 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalılardan müşterek ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine karar vermiştir.
IV. İSTİNAF Bölge Adliye Mahkemesi yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davalılar vekilinin istinaf başvuru dilekçesinin miktar itibariyle kesinlik sınırı altnda kaldığından usulden reddine karar vermiştir.
V. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Davalılar vekili; istinaf ve temyiz kesinlik sınırının karar tarihine göre belirlenmesine ilişkin maddenin Anayasa Mahkemesi tarafından iptal edildiğini, müvekkili ... ve diğer davalılar bakımından verilen kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu belirtmiştir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava, paydaşlar arası ecrimisil istemine ilişkindir. Bölge Adliye Mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Yapılan inceleme sonucunda temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
VI. KARAR Açıklanan sebeplerle; Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370/1 hükmü uyarınca ONANMASINA, Harç peşin alındığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 16.04.2025 tarihinde kesin olmak üzere oy birliğiyle karar verildi. SUCCESS ADALET_SUCCESS İşlem başarıyla gerçekleştirildi! İşlem başarıyla gerçekleştirildi! a7869c896cc76bdc 6415e0ee7f8fe411