7. Hukuk Dairesi 2024/2725 E. , 2025/1095 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2011/280 E., 2014/290 K. Mahkeme kararı davacılar vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü
I. DAVA Davacılar vekili dava dilekçesinde; ... ilçesi, ... Mahallesi 121 ada 147 parsel sayılı taşınmazın muris babaları ... adına kayıtlı olduğunu, taşınmaz üzerinde üç katlı yığma bina, tek katlı depo, besihane ve bir katlı kümesin bulunduğunu, dava konusu taşınmaz hakkında açılan ortaklığın giderilmesi davasında muhdesatın aidiyetinin tespiti davası açılması için taraflarına süre verildiğini, taşınmaz üzerinde bulunan 3 katlı bina, bir adet besihane, bir adet tek katlı kümesin davacılar tarafından yapıldığının tespitine karar verilmesini talep etmiştir.
II. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde; muhdesatın babaları tarafından yaptırıldığını ileri sürerek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
III. MAHKEME KARAR Mahkemece yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; dinlenen tanık beyanları arasındaki uyumsuzluk bulunduğu, inşaat yapıldığı sırada bir çok davacının henüz çalışma yaşında bulunmadığı, dava konusu muhdesatın davacıların tamamı tarafından meydana getirildiğinin istikrarlı hükme esas alınabilecek tanık beyanlarınca veya yazılı delille ispat edilemediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
VI. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Davacılar vekili temyiz nedenlerinde; davacılardan ... ..., ... ve ...'ın 1970 yılından 2005 yılına kadar koyun otlatıp koyun ticareti ile uğraşarak geçimlerini sağladığını, her ne kadar mahkemece o dönemde davacıların yaşlarının küçük olduğu belirtilse de o yıllar için 17-18 yaşlarının geç bir dönem olarak kabul edildiğini, tanık beyanlarınca muhdesatın davacılar tarafından meydana getildiğinin ispatlandığını ileri sürerek kararın bozulmasını istemiştir. B.Değerlendirme ve Gerekçe Mahkemelerin nihai kararlarının bozulması HMK'nın geçici 3/2 maddesi atfıyla uygulanmasına devam olunan mülga HUMK'un 428. maddesi ile 439/2. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davacılar vekilinin temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
V. KARAR Açıklanan sebeple; Temyiz olunan Mahkeme kararının ONANMASINA, Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine , Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine, Karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 26.02.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.