7. Hukuk Dairesi 2024/1630 E. , 2025/1424 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : Konya Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi SAYISI : 2023/2106 E., 2024/141 K. DAVACILAR : ... vd. vekili Avukat ... DAVALILAR : ... vd. vekilleri Avukat ... vd. İLK DERECE MAHKEMESİ : Aksaray 1. Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2016/67 E., 2023/230 K. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacılar vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA Davacılar vekili dava dilekçesinde; davacıların murisi ...'un 11.07.1993 tarihinde vefat ettiğini, 13.01.1986 tarih ve 11856 yevmiye numaralı vasiyetnamesinin Aksaray 1. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2015/654 Esas sayılı dosyasında 26.01.2016 tarihinde açılıp okunduğunu, murisin ilerlemiş yaşı ve hastalığı sebebiyle fiil ehliyetine sahip olmadığını, mahkemece murisin akli dengesinin varlığı kabul edilse dahi, davalı ...'nın murisi gübre almaya götüreceğini söylerek iradesini sakata uğratmak suretiyle vasiyetname tanzim ettirdiğini belirterek vasiyetnamenin iptalini, ikinci kademe murisin tasarruf nisabını aşan tasarruflarının tenkisini talep etmiştir.
II. CEVAP Davalılar vekili cevap dilekçesinde; vasiyetnamenin şekle ve esasa uygun olduğunu, murisin vasiyetnameye konu taşınmazlar dışında da taşınmazları bulunduğunu savunarak davanın reddini istemiştir.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile murisin vasiyetnamenin düzenlendiği tarihte fiil ehliyeti bulunduğu, dosya kapsamı itibarıyla iradesinin sakatlandığına ilişkin bir kanaatin oluşmadığı gerekçesiyle vasiyetnamenin iptali talebinin reddine, vasiyetname ile murisin tasarruf nisabını aştığı anlaşılmakla davalıların tercih talebi dikkate alınarak vasiyetnamenin tenkisi talebinin kısmen kabulüne karar verilmiştir.
IV. İSTİNAF İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacılar vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile vasiyetnamenin iptali istemleri yönünden; dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye göre öne sürülen vasiyetnamenin iptali sebeplerinin kanıtlanmadığı gözetilerek, vasiyetnamenin iptali isteminin reddine karar verilmiş olmasında herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı; tenkis istemi yönünden ise sabit tenkis oranı belirlenerek tasarrufa konu malların sabit tenkis oranında bölünemediği dikkate alınıp davalıların tercihi doğrultusunda 11.11.1994 günlü ve 4/4 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca vasiyetnamenin tenkisine karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığı gerekçesiyle davacılar vekilinin istinaf taleplerinin esastan reddine karar verilmiştir.
V. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Davacılar vekili temyiz dilekçesinde; 1. Vasiyetnamenin şekle ve esasa aykırı olduğunu, murisin okuma-yazma bilmediğini, kulağının sağlıklı ve iyi duymadığını, gözlerinin iyi görmediğini, 2. Tanık beyanları ile murisin fiil ehliyetinin olmadığının ve hile ile vasiyetname düzenlendiğinin anlaşıldığını, 3.Bilirkişi raporlarında belirlenen değerlerin hatalı olduğunu, rapora itirazlarının değerlendirilmediğini ileri sürerek hükmün bozulmasını talep etmiştir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Uyuşmazlık, vasiyetnamenin iptali ve tenkis istemine ilişkindir. Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 371. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davacılar vekili tarafından temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
VI. KARAR Açıklanan sebeple; Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370/1 hükmü uyarınca ONANMASINA, Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 12.03.2025 tarihinde kesin olmak üzere oy birliğiyle karar verildi. SUCCESS ADALET_SUCCESS İşlem başarıyla gerçekleştirildi! İşlem başarıyla gerçekleştirildi! 1dfee1bb0db2d83b afeae783de50770a