7. Hukuk Dairesi 2024/1557 E. , 2025/94 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi SAYISI : 2024/117 E., 2024/73 K. İLK DERECE MAHKEMESİ : Amasya 1. Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2023/97 E., 2023/651 K. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; davacı ile davalı arasında 20.11.2018 tarihli kira sözleşmesi yapıldığını, sonrasında davalı ile olan kira sözleşmesinin taraflarca feshedilerek davacı ile dava dışı ... arasında 20.11.2019 tarihinde yeni bir kira sözleşmesi yapıldığını ve kiracının davacıya ait taşınmazda kira sözleşmesine istinaden 22.06.2022 tarihine kadar oturduğunu ve kira sözleşmesini feshederek taşınmazdan ayrıldığını ancak dairenin anahtarlarını davalıya teslim ettiğini ve davalı tarafça davacının taşınmazına girmesinin engellendiğini ileri sürerek davalının davaya konu taşınmazda kiracı olmadığının tespiti ile taşınmazdan tahliyesine karar verilmesini talep etmiştir.
II. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde; davacı ile akdettikleri kira sözleşmesinin feshedilmediğini savunarak davanın reddini istemiştir.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davalı tarafça dava konusu taşınmaza ilişkin davacı ile akdetmiş olduğu 20.11.2018 tarihli kira sözleşmesinin devam ettiği, haksız bir el atmanın olmadığını iddia edilmiş ise de, davacının 20.11.2019 tarihinde davalıya ait eğitim kurumunda öğretmen olan ... ile sözleşme imzalayarak taşınmazı kiraya verdiği, 3 yıl boyunca kira ve fatura bedelinin bu kiracı tarafından ödendiği, davalının bu durumdan haberdar olduğu ve itirazı bulunmadığı, bu haliyle dava konusu taşınmazda davalı ile yapılan kira sözleşmesinden kaynaklanan kira ilişkisinin fiili olarak sona erdiği gerekçesiyle el atmanın önlenmesi davasının kabulüne karar verilmiştir.
IV. İSTİNAF İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları delillere, hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, vakıa mahkemesi hakiminin dosyadaki delillerle çelişmeyen tespit ve değerlendirmesine ve uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kurallarına göre, HMK’nın 355. maddesi uyarınca istinaf sebepleriyle sınırlı olarak ve re'sen kamu düzeni yönünden yapılan inceleme sonucu, İlk Derece Mahkemesinin vakıa ve hukuki değerlendirmesinde usul ve esas yönünden yasaya aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davalı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
V. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Davalı vekili temyiz dilekçesinde: a. İstinaf incelemesinin yeterli derecede yapılmadığını, harç ve vekalet ücretinin hatalı olduğunu, b. Davalının dava konusu taşınmazı 20.11.2018 tarihli dosyada yer alan kira kontratı ile kiraladığını ve bu kira sözleşmesinin feshedilmediğini, davalının kendi ikametgahı ve oturduğu evi olduğundan bu kiralamayı sahibi olduğu ... Eğitim Kurumlarının faaliyetleri kapsamında istihdam edilen öğretmen, eğitmen ve diğer personelin kullanımı için tahsis ettiğini ve davacının muvafakati olduğunu, en son ... isimli kurum öğretmeninin bu meskende oturduğunu ve görevi sona erince de kiralık daireden ayrıldığını, anahtarı davalıya bıraktığını, c. Gerekçeli kararda davalının isticvap beyanlarının değerlendirilmediğini beyan etmektedir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Uyuşmazlık, elatmanın önlenmesi istemine ilişkindir. Bölge Adliye Mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 371. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davalı vekili tarafından temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
VI. KARAR Açıklanan sebeple; Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı HMK'nın 370/1 hükmü uyarınca ONANMASINA, Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 08.01.2025 tarihinde kesin olmak üzere oy birliğiyle karar verildi. SUCCESS ADALET_SUCCESS İşlem başarıyla gerçekleştirildi! İşlem başarıyla gerçekleştirildi! 3abfbda572a9e903 bcecbd23eb27f870