7. Hukuk Dairesi 2024/1554 E. , 2025/43 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi SAYISI : 2022/683 E., 2024/194 K. KARAR : Esastan Ret İLK DERECE MAHKEMESİ : Çorlu 1. Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2020/60 E., 2020/303 K. Taraflar arasındaki gaipliğe karar verilmesi, tapu iptal ve tescil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir. Kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Çorlu ilçesi ... Mah. 75 pafta 424 ada 34 parsel sayılı taşınmazın Ziraat Bankası Memuru ... adına kayıtlı iken bu gayrimenkulün üzerindeki Medeni Kanununun 427, 501 ve 588. maddeleri gereğince söz konusu olan Hazine menfaatinin korunabilmesi için Mal Memurlarının Kayyım Tayin Edilmesine Dair 3561 sayılı Kanuna dayanılarak Çorlu Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 12.11.2008 tarih ve 2007/311 Esas, 2008/1448 Karar sayılı kayyımlık kararı ile Çorlu Malmüdürünün kayyım tayin edildiğini belirterek, Ziraat Bankası Memuru ...'ın gaipliğine ve kayyım Çorlu Malmüdürü tarafından idare edilen tapuda Çorlu ilçesi, ... Mah. 75 pafta 424 ada 34 parsel sayılı taşınmazın Ziraat Bankası Memuru ... adına olan tapusunun tamamının iptali ile ... adına tesciline karar verilmesini talep etmiştir.
II. CEVAP Davalı cevap dilekçesi sunmamıştır.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile taşınmazın malik hanesinin Çorlu Ziraat Bankası Memuru ... iken ... oğlu ... olarak kişi kimlik bilgilerinin düzeltilmesi yöntemiyle düzeltildiği, TMK'nın 588. maddesinde ön görülen gaipliğe karar verilmesi ve gaibin mirasının devlete geçmesi şartı gerçekleşmediği, tapu kaydındaki Ziraat Bankası Memuru ...'ın gaip olmadığı, 12.11.1938 tarihinde öldüğü ve isminin de ... olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
IV. İSTİNAF İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile İlk Derece Mahkemesi kararının usul ve kanuna uygun olduğu gerekçesiyle istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
V. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Davacı vekili temyiz başvuru dilekçesinde özetle; eksik inceleme ve araştırma yapıldığını belirterek resen gözetilecek sebeplerle kararın bozulmasını talep etmiştir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Uyuşmazlık, gaipliğe karar verilmesi, tapu iptal ve tescil istemine ilişkindir. Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanunun 371. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davacı vekilince temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
VI. KARAR Açıklanan sebeplerle; Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanunun 370. maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA, Harçlar Kanunu'nun 13/j maddesi gereğince Hazine harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 06.01.2025 tarihinde kesin olmak üzere oy birliğiyle karar verildi.