7. Hukuk Dairesi 2024/1537 E. , 2025/466 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ: Trabzon Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi SAYISI : 2023/1565 E., 2024/174 K. İLK DERECE MAHKEMESİ: Rize 1. Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2022/145 E., 2023/179 K. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA Davacı; 1871 ada 1 parsel (eski 158) sayılı taşınmazın 1984 yılından bu yana nizasız, fasılasız olarak kullandığından bahisle; zilyetlik hükümlerine dayalı olarak dava konusu taşınmazın tapusunun iptaline ve davacı adına tesciline karar verilmesini, davalının haksız kullanımı nedeniyle 500,00 TL ecrimisile hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
II. CEVAP Davalı vekili; davanın reddini talep etmiştir.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; Rize 3. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2013/36 Esas, 2014/433 Karar sayılı dosyasında aynı hukuki sebebe dayalı olarak aynı taşınmaz yönünden tapu iptali ve tescil talebinde bulunduğu, davacının davasının esasa girilerek reddedildiği, yine aynı hukuki sebebe dayalı ve aynı dava konusu taşınmaza ilişkin Rize 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2018/761 Esas, 2019/70 Karar sayılı dosyası ile dava açtığı, bu davanın kesin hüküm nedeniyle usulden reddine karar verildiği belirtilerek; davanın kesin hüküm sebebiyle usulden reddine karar verilmiştir.
IV. İSTİNAF A. İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı istinaf başvurusunda bulunmuştur. Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.
V. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı temyiz isteminde bulunmuştur. Davacı temyiz dilekçesinde; Mahkeme kararının usul ve yasaya aykırı olduğunu, aleyhine vekalet ücretine hükmedilmesinin doğru olmadığını belirterek kararın bozulmasını talep etmiştir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Uyuşmazlık, zilyetliğe dayalı tapu iptali ve tescil, ecrimisil tazminatı istemlerine ilişkindir. Bölge Adliye Mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 371. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davacının temyiz dilekçesinde ileri sürdüğü nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
VI. KARAR Açıklanan sebeplerle; Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370/1 hükmü uyarınca ONANMASINA, Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 04.02.2025 tarihinde kesin olmak üzere oy birliğiyle karar verildi. SUCCESS ADALET_SUCCESS İşlem başarıyla gerçekleştirildi! İşlem başarıyla gerçekleştirildi! a3ad4d7f9025ad50 b75c68b3bf502972