Yargıtay 6. Hukuk Dairesi 2025/869 E., 2025/2043 K. (15.05.2025)

6. Hukuk Dairesi 2025/869 E. , 2025/2043 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi SAYISI : 2024/427 E., 2025/63 K. İLK DERECE MAHKEMESİ : Bafra 3. Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2022/95 E., 2023/279 K. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından duruşma istemli temyiz edilmekle; yapılan ön inceleme sonucunda, temyize konu edilen kararda dava değerinin duruşma sınırının altında olduğu anlaşılmakla 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 369 uncu maddesinin ikinci fıkrası uyarınca duruşma isteğinin reddine karar verildikten sonra gereği düşünüldü: Miktar veya değeri temyiz kesinlik sınırını geçmeyen davalara ilişkin nihai kararlar, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 362. maddesi uyarınca temyiz edilemez. Temyize konu edilen miktarın kesinlik sınırının altında kalması hâlinde anılan Kanun’un 366. maddesi atfıyla aynı Kanun’un 352/1-(b) hükmü uyarınca temyiz dilekçesinin reddine karar vermek gerekir. Somut olayda, davacı tarafından dava dilekçesinde talep edilen bedel, 17.02.2022 tarihli ihtarname ve dosya kapsamındaki bilirkişi raporunda yapılan hesaplamalar dikkate alındığında reddedilen ve temyize konu edilen miktar, Bölge Adliye Mahkemesi'nin 2025 yılı karar tarihi itibari ile kesinlik sınırı olan 544.000,00 TL'nin altında kaldığından kesin niteliktedir. KARAR: Açıklanan sebeple; Davacı vekilinin temyiz dilekçesinin kararın miktar itibariyle kesin olması nedeniyle REDDİNE, Peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davacıya iadesine, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin kararı veren Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Dairesine gönderilmesine,15.05.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi. SUCCESS ADALET_SUCCESS İşlem başarıyla gerçekleştirildi! İşlem başarıyla gerçekleştirildi! 7ed86434b595f253 7724e7119640e324