6. Hukuk Dairesi 2025/393 E. , 2025/1971 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi SAYISI : 2024/2353 E., 2024/3068 K. İLK DERECE MAHKEMESİ : Samsun 2. Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2023/553 E., 2024/426 K. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hakimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü.
I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; Ondokuz Mayıs Üniversitesi Tıp Fakültesi tarafından 2016/311277 ihale kayıt numarası ile 30.09.2016 tarihinde ihalesi gerçekleştirilen "Bilgisayar Ortamında Hasta Bilgileri Veri Giriş, Arşivleme, Dökümantasyon Ve Tibbi Sekreterlik Hizmeti Alımı" işinin davacı şirket tarafından üstlenildiğini, 11.11.2016 tarihinde imzalanan 01.01.2017 - 31.03.2018 tarihleri arasını kapsayan sözleşme kapsamında işi ifa ettiğini, davacı şirketin 5510 sayılı Sosyal Sigortalar ve Genel Sağlık Sigortası Kanunu'nun geçici 68, 71 ve 75. maddelerinin asgari ücret desteğinden yararlanmaya ilişkin şartlarını yerine getirmiş olması sebebiyle anılan teşviklerden yararlanmaya hak kazandığını, tüm bu nedenlerle taraflar arasında imzalanan sözleşme kapsamında davalı idarece usul ve yasaya aykırı olarak davacı şirketin hakedişlerinden kesilen asgari ücret destek tutarlarının fazlaya ilişkin dava, hak, talepleri ve ıslah hakkı saklı kalmak kaydıyla şimdilik 5.000,00 TL'nin avans faizi ile birlikte tahsilini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
II. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde; 5510 sayılı Sosyal Sigortalar ve Genel Sağlık Sigortası Kanunu'nun geçici 68, 71 ve 75. maddeleri uyarınca asgari ücret destek ödemelerinin genel bütçeye gelir kaydedilmesine yönelik yapılan işlemin mevzuata uygun olduğunu belirterek, davanın reddini istemiştir.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile 5510 sayılı Kanun'un geçici 68. maddesine göre, işverene sağlanan Asgar Ücret Desteğinin sigorta ödemelerinde, devletin sağladığı bir ek katkı olduğu, sigorta primlerini ödemeyi üstlenen yükleniciye, hazine tarafından sağlanan bu destek ödemelerine ilişkin hakedişlerden kesinti yapılmasının hukuka uygun olmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
IV. İSTİNAF İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde taraf vekilleri tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince davalı vekilinin başvurusunun esastan reddine, davacı vekilinin başvurusunun kabulü ile İlk Derece Mahkemesi hükmü kaldırılarak yeniden esas hakkında hüküm kurulmak suretiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
V. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Davalı vekili temyiz dilekçesinde; yapılan kesintinin mevzuata uygun olduğunu, ticari faiz hükmedilmesinin hatalı olduğunu, davanın reddine karar verilmesi gerektiğini beyan ederek kararın bozulmasını talep etmiştir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Uyuşmazlık, hizmet alım sözleşmesinden kaynaklanan alacak istemine ilişkindir. 1. Tarafların iddia, savunma ve dayandıkları belgelere, uyuşmazlığın hukuki nitelendirmesi ile uygulanması gereken hukuk kurallarına, dava şartlarına, yargılamaya hâkim olan ilkelere, ispat kurallarına ve temyiz olunan kararda belirtilen gerekçelere göre davalı vekilinin aşağıdaki paragrafın kapsamı dışındaki temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. 2. Taraflar arasındaki 2016/311277 ihale kayıt numaralı 290 işçi ile hizmet alımına ait sözleşme ve eklerinin incelenmesinden, sözleşmenin 14/2. maddesi uyarınca bu sözleşme kapsamında yapılan işler için fiyat farkı hesaplanacağı düzenlenmiştir. 5510 sayılı Sosyal Sigortalar ve Genel Sağlık Sigortası Kanunu'nun geçici 68/8. maddesi “ 4734 sayılı Kanun'un 2 nci maddesinin birinci fıkrasının (a), (b), (c) ve (d) bentlerinde sayılan idareler tarafından ilgili mevzuatı uyarınca yapılan ve sözleşmesinde fiyat farkı ödeneceği öngörülen hizmet alımlarında, birinci fıkra uyarınca Hazine tarafından karşılanacak tutarlar bu idarelerce işverenlerin hak edişinden kesilir” hükmünü içermektedir. Somut olayda, davalı idare tarafından 5510 sayılı Kanun'un geçici 68/8. maddesinde belirlenen "fiyat farkı ödeneceği öngörülen hizmet alımları" hükmünün sözleşme dönemi için uygulanması kanunun amacına uygun düşmektedir. Bu durumda, idare tarafından asgari ücret kesintisinin yapılmasının kanuna uygun olduğu ve asgari ücrete ilişkin davacı talebinin reddine karar verilmesi gerekirken, bu kaleme ilişkin talebin kabulü ve davalı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddi kararı doğru olmamış, istinaf mahkemesi kararı kaldırılarak ilk derece mahkemesi kararının bozulması uygun görülmüştür.
VI. KARAR Açıklanan sebeplerle; Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının BOZULMASINA, Davalı harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, Dosyanın kararı veren Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,13.05.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi. SUCCESS ADALET_SUCCESS İşlem başarıyla gerçekleştirildi! İşlem başarıyla gerçekleştirildi! b18a657ba362d269 b30db9e509edb930