6. Hukuk Dairesi 2025/3120 E. , 2025/3415 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi SAYISI : 2025/485 E., 2025/583 K. İLK DERECE MAHKEMESİ : Torbalı 2. Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2024/316 E., 2024/294 K. Taraflar arasındaki rücuen tazminat davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince davanın dava şartı yokluğundan reddine, yasal sürede başvurulması halinde dosyanın görevli ve yetkili İzmir İş Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir. Kararın davacı idare vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun dava konusu edilen miktar, istinaf sınırı altında olduğundan, istinaf dilekçesinin HMK'nın 341/2 ve 352. maddeleri gereğince reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı idare vekili tarafından temyiz edilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesince 27.03.2025 tarihli ek karar ile temyiz dilekçesinin, Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 353 üncü maddesinin birinci fıkrasının (a) bendinin (3) üncü alt bendi uyarınca kesin olduğu gerekçesiyle reddine karar verilmiştir. Ek karar davacı idare vekili tarafından temyiz edilmekle; süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra, dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: Temyiz istemi; temyiz konusu kararın, 6100 sayılı Kanun’un 353 üncü maddesinin birinci fıkrasının (a) bendinin (3) üncü alt bendi uyarınca kesin olduğu gerekçesiyle davacı vekilinin temyiz dilekçesinin reddine yönelik İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesinin 27.03.2025 tarihli ek kararına ilişkindir. Bölge adliye mahkemelerinin, yargı çevresi içinde bulunan ilk derece mahkemelerinin görev ve yetkisi hakkında verdikleri kararlar ile yargı yeri belirlenmesine ilişkin kararları, 6100 sayılı Kanun’un 353 üncü maddesinin birinci fıkrasının (a) bendinin üç numaralı alt bendi uyarınca kesin olup aynı Kanun’un 362 nci maddesinin birinci fıkrasının (c) bendi uyarınca temyiz edilemez. Temyiz dilekçesinin reddine ilişkin İzmir Bölge Adliye Mahkemesince verilen ek karar, yukarıda anılan Kanun hükümlerine uygun olduğundan temyiz isteminin reddi ile söz konusu kararın onanması gerekir. KARAR Açıklanan sebeple; Bölge Adliye Mahkemesince verilen 27.03.2025 tarihli ek kararın ONANMASINA, Davacı harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin kararı veren Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,14.10.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi. SUCCESS ADALET_SUCCESS İşlem başarıyla gerçekleştirildi! İşlem başarıyla gerçekleştirildi! 2f260359824b3fcb 9652ac8e6cb62f85
Yargıtay 6. Hukuk Dairesi 2025/3120 E., 2025/3415 K. (14.10.2025) – Tazminat
- Mahkeme
- Yargıtay 6. Hukuk Dairesi
- Esas No
- 2025/3120
- Karar No
- 2025/3415
- Karar Tarihi
- 14.10.2025
- Konu
- Tazminat
Metin Yargıtay'ın yayımladığı karar metninden alınmıştır. Dilekçede kullanmadan önce resmî metinle karşılaştırın.
SmartHukuk'ta olayınızı kendi cümlenizle yazın; ilgili Yargıtay kararlarını künyesi ve dayanak maddeleriyle birlikte bulun.
Emsal karar araAynı daireden yakın tarihli kararlar
- Yargıtay 6. Hukuk Dairesi 2025/3116 E., 2025/3404 K. 14.10.2025
- Yargıtay 6. Hukuk Dairesi 2025/3303 E., 2025/3397 K. 14.10.2025
- Yargıtay 6. Hukuk Dairesi 2025/3279 E., 2025/3411 K. 14.10.2025
- Yargıtay 6. Hukuk Dairesi 2025/2465 E., 2025/3417 K. 14.10.2025
- Yargıtay 6. Hukuk Dairesi 2025/2540 E., 2025/3376 K. 14.10.2025
- Yargıtay 6. Hukuk Dairesi 2025/2089 E., 2025/3378 K. 14.10.2025