Yargıtay 6. Hukuk Dairesi 2025/2690 E., 2025/3033 K. (23.09.2025)

6. Hukuk Dairesi 2025/2690 E. , 2025/3033 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi SAYISI : 2024/1951 E., 2025/92 K. İLK DERECE MAHKEMESİ : Yalova 3. Asliye Hukuk Mahkemesi (Asliye Tic. Mah. Sıf.) SAYISI : 2021/516 E., 2023/936 K. . Konkordato projesinin tasdiki istemine ilişkin uyuşmazlıkta İlk Derece Mahkemesince tasdik talebinin kabulüne karar verilmiştir. Kararın bir kısım alacaklılar vekilleri tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesince, Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığı vekilinin istinaf başvurusunun HMK 352/1-ç maddesi gereğince usulden reddine, alacaklı (Temlik eden ... Bankası) Temlik Alan ... vekili, alacaklı ... Elektrik Dağıtım A.Ş. vekili ve alacaklı ... Madeni Yağlar Ticaret A.Ş. vekillerinin istinaf başvurusunun HMK'nın 349. maddesi gereğince feragat nedeniyle usulden reddine, alacaklı ... Bankası A.Ş. vekilinin istinaf başvurusunun HMK'nın 352/1-c maddesi uyarınca süre yönünden reddine, diğer alacaklılar vekilinin istinaf başvurusunun kabulü ile eksik inceleme ve değerlendirmeyle yazılı şekilde hüküm kurulması isabetli olmadığından istinaf başvurularının esası incelenmeksizin kabulüne, dosyanın Daire kararına uygun şekilde incelenip karara bağlanmak üzere yerel mahkemesine gönderilmesine HMK'nın 353/1-a.6 maddesi uyarınca karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmiş, Bölge Adliye Mahkemesince 06.03.2025 tarihli ek karar ile temyiz dilekçesinin, Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun (6100 sayılı Kanun) 353 üncü maddesinin birinci fıkrasının (a) bendinin (6) ncı alt bendi uyarınca kesin olduğu gerekçesiyle reddine karar verilmiştir. Ek kararın davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairemizin 02.07.2025 tarih, 2025/1296 Esas, 2025/ 2740 Karar sayılı kararı ile ek kararın onanmasına karar verilmiştir. Davacı vekili maddi hatanın düzeltilmesi talepli dilekçesinde; Dairemizce verilen kararda geçen Ankara Bölge Adliye Mahkemesi ibaresinin Bursa Bölge Adliye Mahkemesi olarak düzeltilmesini talep etmiştir. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu (HMK)'nda Bölge Adliye Mahkemesi kararının temyizi istemi üzerine Yargıtay'ca verilen kararlara karşı karar düzeltme kanun yolu düzenlenmemiş olup, Yargıtay ilamında maddi hata bulunması halinde bunun düzeltilmesinin talep edilmesi mümkündür. Anılan Kanun’un "Hükmün tashihi" kenar başlıklı 304 üncü maddesinin birinci fıkrası: "(1) Hükümdeki yazı ve hesap hataları ile diğer benzeri açık hatalar, mahkemece re'sen veya taraflardan birinin talebi üzerine düzeltilebilir. ... " hükmünü içermektedir. Yapılan inceleme neticesinde, Dairemiz kararında temyiz isteminin; Bursa Bölge Adliye Mahkemesinin 06.03.2025 tarihli ek kararına ilişkin olduğunun belirtilmesi gerekirken Ankara Bölge Adliye Mahkemesinin 06.03.2025 tarihli ek kararına ilişkin olduğunun belirtilmesinin hatalı olduğu anlaşılmıştır. Davacı vekilinin bu yöne ilişkin maddi hatanın düzeltilmesi isteminin HMK'nın 304. maddesine göre kabulü ile Dairemizin 02.07.2025 tarih, 2025/1296 Esas, 2025/ 2740 Karar sayılı kararında geçen "Ankara Bölge Adliye Mahkemesi" ibaresinin "Bursa Bölge Adliye Mahkemesi" olarak düzeltilmesine, iş bu ilamın dairemizin 02.07.2025 tarihli ilamının eki sayılmasına karar verilmiştir. KARAR: Açıklanan sebeple; Davacı vekilinin maddi hatanın giderilmesi talebinin KABULÜNE, Dairemizin 02.07.2025 tarih, 2025/1296 Esas, 2025/2740 Karar sayılı kararında geçen "Ankara Bölge Adliye Mahkemesi" ibaresinin "Bursa Bölge Adliye Mahkemesi" olarak düzeltilmesine, iş bu ilamın Dairemizin 02.07.2025 tarihli ilamının eki sayılmasına, 23.09.2025 tarihinde oybirliğiyle karar verildi. SUCCESS ADALET_SUCCESS İşlem başarıyla gerçekleştirildi! İşlem başarıyla gerçekleştirildi! 901a741bac511b74 9bf19788507224f1