6. Hukuk Dairesi 2025/2584 E. , 2025/3218 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 45. Hukuk Dairesi SAYISI : 2025/741 E., 2025/651 K. ... İLK DERECE MAHKEMESİ : Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi SAYISI : 2025/198 E., 2025/306 K. Bölge Adliye Mahkemesi kararı müdahil ... Mensucat İşletmeleri A.Ş. vekilince duruşmasız ve müdahil alacaklı ... Tekstil Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti. vekili tarafından duruşma talepli temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyize konu edilen kararın niteliğinin duruşma istenebilecek davalardan olmadığı anlaşılmıştır. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 369 uncu maddesinin ikinci fıkrası uyarınca duruşmalı temyiz isteğinin reddine, temyiz dilekçesinin kabulü ile incelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. TALEP Talep edenler vekili dilekçesinde; müvekkillerinin ödeme güçlüğüne düştüğünü ileri sürerek İİK'nın 285. vd. hükümleri gereği müvekkili hakkında alacaklarıyla konkordato akdetmesini sağlamak amacı ile konkordato mühleti verilmesini ve konkordatonun tasdikini talep etmiştir.
II. CEVAP Bir kısım müdahil vekilleri talebin reddini istemiştir.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile talep edenlerden .... Tarım ve Hayvancılık Sanayi ve Ltd. Şti, ... Tekstil Kumaşcılık Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti, ..., ...,...., ....,....’nun konkordato tasdik taleplerinin şartları oluşmadığından reddine, ....n Tekstik San. Dış Tic. Ltd. Şti’nin konkordato projesinin İİK’nın 305. maddesindeki tasdik şartlarının gerçekleştiği anlaşıldığından kabulüne karar verilmiştir.
IV. İSTİNAF İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde müdahil alacaklı ... Mensucat İşletmeleri A.Ş. vekili ve müdahil alacaklı ... Teks. Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti. vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile mahkemece İİK'nın 304. maddesi uyarınca "itiraz edenlerin itiraz sebeplerini duruşma gününden en az üç gün önce yazılı olarak mahkemeye bildirmek kaydı ile duruşmada hazır bulunabilecekleri" ihtarını içerir şekilde tasdik yargılamasına ilişkin ilanın, 04.03.2025 tarihinde Türkiye ... Gazetesinde, 06.03.2025 tarihinde Basın İlan Kurumu ilan portalında yapıldığı, tasdik duruşması 26.03.2025 tarihinde yapıldığı ancak dosya kapsamında ve UYAP sisteminde, istinaf yoluna başvuran müdahil alacaklılar ... Mensucat İşletmeleri A.Ş. ile ... Teks. Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti. vekillerinin itiraz sebeplerinin tasdik duruşmasından en az üç gün önce ve yazılı olarak bildirilmediğinin tespit edildiği gerekçesi ile istinaf başvurusunun usulden reddine karar verilmiştir.
V. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri 1-Müdahil alacaklı ... Teks. Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti. vekili temyiz dilekçesinde; Tasdik duruşmasının 26.03.2025 tarihinde olduğunu, konkordato tasdik talebine ve dayanak rapora ise itirazın 15019331153 iş emir no ve 9192 birim evrak no bilgili dilekçe ile 18.03.2025 tarihinde gönderildiği, Bölge Adliye Mahkemesi kararının hatalı olduğunu beyan etmektedir. 2-Müdahil alacaklılar ... Mensucat İşletmeleri A.Ş. vekili temyiz dilekçesinde 06.03.2025 tarihinde konkordato projesine itiraz edilmiş olup, konkordatonun tasdiki talebinin reddine karar verilmesi talep edildiği, eksik incelemeye dayalı olarak verilen kararın bozulmasını beyan etmektedir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Uyuşmazlık, konkordatonun tasdiki istemine ilişkindir. İİK'nın 304. maddesinin birinci fıkrasında, konkordatoya itiraz eden alacaklıların, itiraz sebeplerini duruşma gününden en az üç gün önce yazılı olarak bildirmeleri koşuluyla duruşmada hazır bulunabilecekleri hükmüne yer verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesince istinaf yoluna başvuran müdahil alacaklılar ... Mensucat İşletmeleri A.Ş. ile ... Teks. Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti. vekillerinin itiraz sebeplerinin tasdik duruşmasından en az üç gün önce ve yazılı olarak bildirilmediği, tasdik kararına karşı istinaf hakkı bulunmadığı anlaşıldığı gerekçesi ile 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352/1.ç "başvuru şartlarının yerine getirilmemesi" maddesi uyarınca istinaf istemlerinin ayrı ayrı usulden reddine karar verilmiş ise de tasdik yargılamasına ilişkin ilanın, 04.03.2025 tarihinde Türkiye ... Gazetesinde, 06.03.2025 tarihinde Basın İlan Kurumu ilan portalında yapıldığı, tasdik duruşmasının 26.03.2025 tarihinde yapıldığı, ... Mensucat İşletmeleri A.Ş. vekilinin 06.03.2025 tarihli, ... Teks. Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti. vekilinin ise 18.03.2025 tarihli dilekçesi ile itirazlarını yazılı olarak bildirdikleri anlaşılmıştır. Bu durumda istinaf incelemesini yapan Bölge Adliye Mahkemesince, müdahillerin istinaf taleplerinin esası hakkında inceleme yapılması gerekirken, hatalı gerekçelerle istemin usulden reddi doğru olmamış, bu nedenle kararın bozulması gerekmiştir.
VI. KARAR Yukarıda (1) no'lu bentte açıklanan nedenlerle, müdahil alacaklılar .... Mensucat İşletmeleri A.Ş. vekili ve müdahil alacaklı .... Teks. Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti. vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının BOZULMASINA, Dosyanın Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, Peşin alınan harcın istek halinde temyiz edene iadesine, 02.10.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi. SUCCESS ADALET_SUCCESS İşlem başarıyla gerçekleştirildi! İşlem başarıyla gerçekleştirildi! d18d2e4c813a816c 97e4779a20db6296