6. Hukuk Dairesi 2025/171 E. , 2025/517 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : Adana Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi SAYISI : 2021/1898 E., 2024/1187 K. İLK DERECE MAHKEMESİ : Adana 1. Asliye Ticaret Mahkemesi SAYISI : 2019/842 E., 2021/615 K. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hakimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü.
I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin taraflar arasındaki hizmet alım işi kapsamında davalı şirketin sahibi olduğu okula yemek ve temizlik hizmeti verdiklerini, hizmet verdiği aylara ilişkin fatura tanzim ederek davalı şirkete bu faturaları teslim ettiklerini, ancak borçlu davalının 10 adet faturada yer alan hizmetleri aldığı ve faturaları ticari defterlerine işlediği halde fatura bedellerinden bakiye kalan tutarı ödememesi nedeniyle hakkında icra takibi başlatıldığını, takibe itiraz edilmesi nedeniyle borçlu davalının icra takibine yaptığı itirazın iptaline ve takip konusu alacağın % 20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
II. CEVAP Davalıya usulüne uygun tebliğat yapılmasına rağmen cevap dilekçesi sunulmamıştır.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile tarafların ticari defterlerinin incelenmesi neticesinde düzenlenen bilirkişi raporları ile davaya konu tüm faturaların davalının ticari defterlerinde kayıtlı olduğu tespit edildiğinden davaya konu fatura içeriği mal ve hizmetlerin davacı tarafından davalıya teslim edildiği ve yerine getirildiğinin kabul edildiği, tarafların ticari defterleri arasındaki farkın davacının tahsilat tutarından kaynaklandığının anlaşıldığı, davacının davalıdan takip tarihi itibariyle taleple bağlı kalınarak 400.000,00 TL alacaklı olduğu kabul edileceği gerekçesiyle davalının itirazın iptaline, takibin talep gibi devamına, davalının itirazının haksız ve alacağın likit olması dikkate alınarak davalının hükmolunan alacağın % 20'si oranında icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmiştir.
IV. İSTİNAF İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
V. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Davalı vekili temyiz dilekçesinde; eksik incelemeye dayalı bilirkişi raporuna dayanılarak karar verildiğini, fatura kesilmesinin edimin ifa edildiği anlamına gelmediğini, davacının edimini ifa ettiğini sevk irsaliyesi, teslim belgesi ve makbuz gibi belgelerle ispat etmesi gerekmesine rağmen ispat edilemediğini, faturaların evrak ve sıra numaralarının uyuşmadığını, BA/BS formları ve ticari defter karşılaştırması ile rapor düzenlendiğini, ancak davacının bazı aylar BS formlarının dosyada bulunmamasına rağmen faturaların ticari defterlere işlendiği gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmesinin hatalı olduğunu, davacının ticari defterlerini usulüne uygun tutmadığını, taraf ticari defterlerinin birbirini doğruladığı tespitinin yapılmadığını beyan etmiştir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Uyuşmazlık, taraflar arasındaki hizmet alım ilişkisinden kaynaklanan faturaya dayalı alacaklarının tahsili için başlatılan icra takibinde davalının itirazının iptali istemine ilişkindir. Bölge Adliye Mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 371. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür. Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere, usul ve kanuna uygun olup, davalı vekilince temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
VI. KARAR Açıklanan sebeplerle; Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 370/1. maddesi hükmü uyarınca ONANMASINA, Aşağıda yazılı temyiz harcının temyiz edene yükletilmesine, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 13.02.2025 tarihinde oy birliği ile karar verildi. SUCCESS ADALET_SUCCESS İşlem başarıyla gerçekleştirildi! İşlem başarıyla gerçekleştirildi! a3b96657e6effbf0 892db5d6e020a0e1