6. Hukuk Dairesi 2025/147 E. , 2025/381 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi SAYISI : 2024/2300 E., 2024/2972 K. İLK DERECE MAHKEMESİ : ...Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2022/73 E., 2022/119 K. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hakimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü.
I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesine; müvekkil şirket ile davalı arasında 30.11.2021 tarihli ...ilçesi muhtelif köy yolları alt temel yapım işi için 9.200.000 TL bedelli sözleşme akdedildiğini, ilçede yaşanan sel felaketi nedeniyle inşaat malzemelerinin zayi olduğunu, sözleşme gereği kesin teminat olarak 552.000,00 TL bedelli teminat mektubu verildiğini, mücbir sebeple işin yapılamadığından bahisle sözleşme nedeniyle davalı idareye teminat miktarıyla ilgili borçlu olmadığının tespitine, kesin teminat olarak verilen 552.000,00 TL bedelli teminat mektubunun iadesine karar verilmesini talep etmiştir.
II. CEVAP Davalı taraf davaya cevap vermemiştir.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile dava devam ederken davaya konu teminat mektubunun 17.08.2022 tarihinde davacıya iade edildiği ve davanın konusuz kaldığı gerekçesiyle esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.
IV. İSTİNAF İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.
V. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Davacı vekili temyiz dilekçesinde özetle; davanın açıldığı tarihteki haklılık durumuna göre yargılama giderinin davalı tarafa yüklenerek davacı lehine vekalet ücreti verilmesi gerektiğini ileri sürerek kararın bozulmasını talep etmiştir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Uyuşmazlık, eser sözleşmesi uyarınca verilen teminat mektubunun iadesi istemine ilişkindir. Bölge Adliye Mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 371. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür. Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davanın açıldığı tarihte davacının haklı olmadığı dosya kapsamıyla sabit olduğuna göre davacı vekilinin temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
VI. KARAR Açıklanan sebeplerle; Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 370/1. maddesi hükmü uyarınca ONANMASINA, Aşağıda yazılı temyiz harcının temyiz edene yükletilmesine, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesine gönderilmesine, 06.02.2025 tarihinde oy birliği ile kesin olarak karar verildi. SUCCESS ADALET_SUCCESS İşlem başarıyla gerçekleştirildi! İşlem başarıyla gerçekleştirildi! 9daf13d0ce75e748 ab247cca14698987