Yargıtay 6. Hukuk Dairesi 2024/2149 E., 2025/295 K. (03.02.2025) – Tapu

6. Hukuk Dairesi 2024/2149 E. , 2025/295 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 22. Hukuk Dairesi SAYISI : 2022/281 E., 2024/649 K. DAVACILAR : 1-...2-... vekili Avukat ... DAVALILAR :1-... vekili Avukat ... 2-...nşaat Mobilya Dekorasyon Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi DAHİLİ DAVALI : ... vekili Avukat ... DAVA TARİHİ : 23.11.2017 HÜKÜM/KARAR : Esastan Ret İLK DERECE MAHKEMESİ: İzmir 13. Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2017/531 E., 2021/171 K. 1-İlk Derece Mahkemesince; şahsi hakka dayalı tapu iptal ve tescil, terditli alacak ve sebepsiz zenginleşmeye dayalı alacak istemine ilişkin davada, davacılar ile davalı yüklenici ...nş. Mobilya Dekarasyon San. ve Tic. Ltd. Şti arasında düzenlenen gayrimenkul satış sözleşmesinin MK 705, 706- 6098 sayılı Tapu Yasası'nın 26 maddesine göre şekil şartlarını taşımadığından geçersiz olduğu, tarafların sebepsiz zenginleşme hükümleri kapsamında aldıklarını iade etmeleri gerektiği gerekçesiyle davanın kısmen kabulü ile davacının tapu iptal tescil talebinin reddine, güncellenmiş sözleşme bedeli olan 278.667,93 TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı yüklenici ...nş. Mobilya Dekarasyon San. ve Tic. Ltd. Şti'den tahsiline, davalılar ... ve ... hakkındaki güncellenmiş değer hakkındaki davanın reddine, 29.750,00 TL tadilat bedelinin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan tahsiline karar verilmiştir. 2-İlk Derece Mahkemesinin bu kararına karşı davacılar vekilince istinaf yoluna başvurulması üzerine, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 22. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. 3-Bu karara karşı davacılar vekilince süresinde temyiz yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Kamu düzenine aykırılık hallerinin re'sen gözetildiği, istinaf nedenleriyle sınırlı ve usulüne uygun olarak istinaf inceleme ve denetiminin yapıldığı; dosya içeriği, kararın dayandığı gerektirici sebepler ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, davacılar vekilinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 22. Hukuk Dairesi kararına ilişkin davacılar vekilinin tüm temyiz sebeplerinin reddi ile usul ve kanuna uygun bulunan kararın ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 22. Hukuk Dairesine gönderilmesine, 03.02.2025 tarihinde oy birliği ile kesin olarak karar verildi. SUCCESS ADALET_SUCCESS İşlem başarıyla gerçekleştirildi! İşlem başarıyla gerçekleştirildi! 256a7de06712aaaa 91de154da990c26c