Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2025/6969 E., 2025/14187 K. (05.11.2025) – Tapu

5. Hukuk Dairesi 2025/6969 E. , 2025/14187 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2013/36 Esas, 2013/247 Karar KARAR : Kabul Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanun'la değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun (2942 sayılı Kanun) 10 uncu maddesine dayanan kamulaştırma konusu irtifak hakkı ve pilon yeri bedelinin tespiti ve bu hakkın davacı idare adına tescili davasında yapılan yargılama sonunda, Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir. Davacı idare vekili tavzih dilekçesinde özetle; Bozova 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 27.05.2013 tarih ve 2013/36 Esas, 2013/247 Karar sayılı kararının hüküm kısmında dava konusu Şanlıurfa ili, ... ilçesi, ... köyü 1 39... parsel sayılı taşınmazın irtifak alanının 382,93 m² olması gerekirken hatalı olarak 824,71 m² gösterildiği, ekli krokide de irtifak alanının 824,71 m² olarak gösterildiği bu sebeple tescil işlemi yapılamadığından tavzih kararı verilmesini talep etmiştir. Mahkeme 30.10.2024 tarihli ek kararı ile tavzih talebinin reddine karar vermiştir. Ek karar davacı idare vekili tarafından temyiz edilmekle; süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: Temyiz istemi, tavzih talebinin reddine yönelik mahkemenin 30.10.2024 tarihli ek kararına ilişkindir. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 305 inci maddesinde; "Hüküm yeterince açık değilse veya icrasında tereddüt uyandırıyor yahut birbirine aykırı fıkralar içeriyorsa, icrası tamamlanıncaya kadar taraflardan her biri hükmün açıklanmasını veya tereddüt ya da aykırılığın giderilmesini isteyebilir. Hüküm fıkrasında taraflara tanınan haklar ve yüklenen borçlar, tavzih yolu ile sınırlandırılamaz, genişletilemez ve değiştirilemez." hükmü düzenlenmiştir. Yapılan incelemede; dava dilekçesinde davaya konu taşınmazın 382,93 m²lik kısmında irtifak hakkı kurulmasının talep edildiği, hükme esas alınan fen bilirkişisi raporunda 824,71 m²lik kısmında irtifak hakkı kurulması gerektiğinin tespit edilerek bu alan üzerinden davanın kabulüne karar verildiği anlaşılmıştır. 2942 sayılı Kanun'u 10 uncu maddesine dayanan kamulaştırma konusu irtifak hakkı ve pilon yeri bedelinin tespiti ve bu hakkın davacı idare adına tescili davaları sonucu verilen kararların tapu iptali ve tescil yönünden kesin olması nedeniyle, fen bilirkişisinden pilon yeri ve irtifak alanının infaza elverişli koordinatlı kroki üzerinde gösterilmesi istendikten sonra hükmün infaz kabiliyetinin oluşturulması gerektiğinden hükmün bu şekilde tavzih edilmesi gerekirken, tavzih talebinin reddine karar verilmesi bozmayı gerektirir. V.KARAR Açıklanan sebeplerle; Davacı idare vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile ek kararın BOZULMASINA, Davacı idareden peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine, 05.11.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi. SUCCESS ADALET_SUCCESS İşlem başarıyla gerçekleştirildi! İşlem başarıyla gerçekleştirildi! ba7ee550492668bd e405225a29594fe2