Yargıtay Kararları › Yargıtay 5. Hukuk Dairesi › Kasım 2025 › 2025/10664 E., 2025/13948 K.

Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2025/10664 E., 2025/13948 K. (03.11.2025)

Mahkeme
Yargıtay 5. Hukuk Dairesi
Esas No
2025/10664
Karar No
2025/13948
Karar Tarihi
03.11.2025

5. Hukuk Dairesi 2025/10664 E. , 2025/13948 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2025/213 Esas, 2025/286 Karar

I. YARGI YERİ BELİRLENMESİNE KONU KARARLAR A. Samsun 1. Sulh Hukuk Mahkemesinin 08.01.2025 Tarihli ve 2025/61 Esas, 2025/68 Karar Sayılı Kararı Hükümlünün cezaevine girmeden önceki ikametgah adresinin ... Mah.1.. Cad.No:.../ ... /Çanakkale olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir. B. Lapseki Sulh Hukuk Mahkemesinin 30.05.2025 Tarihli ve 2025/213 Esas, 2025/286 Karar Sayılı Kararı Hükümlünün cezaevine girmeden önceki adresinin ... Köyü ... Mahallesi No: .../Samsun olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir.

II. GEREKÇE A. Uyuşmazlık Uyuşmazlık, 4721 sayılı Türk Medenî Kanunu’nun (4721 sayılı Kanun) 407 nci maddesi uyarınca vasi atanması istemine ilişkindir. B. İlgili Hukuk 1. Farklı bölge adliye mahkemelerinin yargı çevresinde kalan İlk Derece Mahkemeleri ile bölge adliye mahkemeleri arasındaki yetki ve görev uyuşmazlıklarının giderilmesi isteminin hukuki dayanağı, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun (6100 sayılı Kanun) 21... nci maddeleri ile 5235 sayılı Adlî Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yetkileri Hakkında Kanun’un (5235 sayılı Kanun) 36 ncı maddesinin üçüncü fıkrasında yer alan düzenlemelerdir. 2. 4721 sayılı Kanun’un “Yerleşim yeri” başlıklı 19 uncu maddesinin birinci fıkrası şöyledir: “Yerleşim yeri bir kimsenin sürekli kalma niyetiyle oturduğu yerdir.” 3. 4721 sayılı Kanun’un “Vesayet işlerinde yetki” başlıklı 411 inci maddesi şöyledir: “Vesayet işlerinde yetki küçüğün veya kısıtlının yerleşim yerindeki vesayet dairelerine aittir.” C. Değerlendirme Hükümlünün vasi atanması talep dilekçesinde cezaevine girmeden önceki son yerleşim yeri adresinin ... Köyü ... Mahallesi No: .../Samsun olarak beyan ettiği ve dosyanın Çarşamba Nöbetçi Sulh Hukuk Mahkemesine gönderilmesi gerektiği tespit edildiğinden her ne kadar Çarşamba Sulh Hukuk Mahkemesi tarafından verilmiş bir yetkisizlik kararı yoksa da Samsun 1. Sulh Hukuk ve Lapseki Sulh Hukuk Mahkemelerinin verdikleri yetkisizlik kararları ile davadan el çektikleri, işin görülmesinin sürüncemede bırakılmaması ve Yargıtayca yargı yeri belirlenmesi gerektiği anlaşılmakla uyuşmazlığın Çarşamba Nöbetçi Sulh Hukuk Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir.

III. KARAR Açıklanan sebeplerle; 6100 sayılı Kanun’un 21... nci maddeleri ile 5235 sayılı Kanun’un 36 ncı maddesinin üçüncü fıkrası gereğince, Çarşamba Nöbetçi Sulh Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE, 03.11.2025 tarihinde oy birliğiyle kesin olarak karar verildi.

Metin Yargıtay'ın yayımladığı karar metninden alınmıştır. Dilekçede kullanmadan önce resmî metinle karşılaştırın.

Bu konuda başka emsal mi arıyorsunuz?

SmartHukuk'ta olayınızı kendi cümlenizle yazın; ilgili Yargıtay kararlarını künyesi ve dayanak maddeleriyle birlikte bulun.

Emsal karar ara

Aynı daireden yakın tarihli kararlar

Yargıtay 5. Hukuk Dairesi – Kasım 2025 kararlarının tamamı