4. Hukuk Dairesi 2025/8755 E. , 2025/14278 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi SAYISI : 2024/1508 Değişik İş - 2024/1502 Karar SAYISI : 2024/İHK-81131 SAYISI : K-2024/473630 İtiraz Hakem Heyeti kararı davalı vekili tarafından duruşma istemli temyiz edilmiş olup duruşma istemi miktar itibarıyla reddedilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; davalıya Zorunlu Deprem Sigortası (ZDS) Poliçesi ile sigortalı konutun 06.02.2023 tarihinde meydana gelen depremde hasara uğradığını, müvekkiline 271.440,00 TL ödendiğini, yapılan ödemenin eksik olduğunu belirterek fazlaya ilişkin talep hakkı saklı kalmak kaydıyla 100,00 TL tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
II. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde; davacının talepte bulunabilmesi için ipotek alacaklısının açık muvafakati gerektiğini, kısmi dava açılmasında hukuki yarar bulunmadığını, ödeme yapıldığını, sorumluluğun sona erdiğini, ek prim alınmaksızın güncel tarife ücretinden sigorta bedeli ödenmesinin söz konusu olmayacağını, teminat dışında kalan bir durum olup olmadığının araştırılması gerektiğini, keşif yapılarak bilirkişi raporu alınması gerektiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
III. UYUŞMAZLIK HAKEM HEYETİ KARARI Uyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; başvurunun reddine karar verilmiştir.
IV. İTİRAZ Uyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili tarafından itiraz edilmesi üzerine; İtiraz Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; 25.11.2022 tarihli Resmi Gazetede yayımlanan Zorunlu Deprem Sigortası Tarife Ve Talimat Tebliğinde Değişiklik Yapılmasına İlişkin Tebliğ'e göre sigorta bedelinin belirlenmesi gerektiği, davacının talep edebileceği bakiye tazminatın 266.011,20 TL olduğu, taleple bağlı kalınarak karar verilmesi gerektiği gerekçesiyle itirazın kabulüne, Uyuşmazlık Hakem Heyeti kararının kaldırılmasına, taleple bağlı kalınarak başvurunun kabulü ile 100,00 TL’nin 18.11.2023 tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesine karar verilmiştir.
V. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Davalı vekili temyiz dilekçesinde; müvekkilinin zeyilname düzenlenmeksizin ve ek prim alınmaksızın değişen tarifeye göre ödeme yapacağına dair hukuki dayanak olmadığını, tebliğde ek prim alınmaksızın güncel tarifeden yararlanılacağına dair geçici madde bulunmadığını, davacıya ödeme yapıldığını ve zararın tamamen karşılandığını, davacıya bilgilendirme mesajı gönderildiğini ileri sürerek İtiraz Hakem Heyeti kararının bozulmasını talep etmiştir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Uyuşmazlık; davalı tarafından ZDS poliçesi ile teminat altına alınan meskenin depremde hasarlanmasından kaynaklanan tazminat ilişkindir. 1. Tarafların iddia, savunma ve dayandıkları belgelere, uyuşmazlığın hukuki nitelendirilmesi ile uygulanması gereken hukuk kurallarına, dava şartlarına, yargılamaya hakim olan ilkelere, ispat kurallarına, uyuşmazlığa konu ZDS poliçesinin 25.11.2022 tarihli Tebliğ'in yürürlüğe girmesinden sonra düzenlenmiş olmasına, uyuşmazlığın tarife değişikliğinden kaynaklanmamasına, sigortalı meskenin bulunduğu bina orta hasarlı olarak tespit edilmiş ise de Malatya Valililiği, Çevre, Şehircilik ve İklim Değişikliği İl Müdürlüğünün 12.06.2025 tarihli yazısına göre bina hakkında güçlendirme ruhsatı verilmek üzere başvuru yapılmamış olmasına, binanın, hakkında yıkım kararı alınan binalar arasında olmasına, bu hali ile sigortalı meskenin ağır hasarlı statüsüne geçmiş olmasına ve temyiz olunan kararda belirtilen gerekçelere göre davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. 2. Sigortalı meskene ilişkin 09.12.2022 başlangıç, 09.12.2023 bitiş tarihli poliçede sigorta bedelinin 542.880,00 TL olarak belirlendiği ve her bir hasarda %2 oranında tenzili muafiyet uygulanacağının kararlaştırıldığı, davalı tarafından 18.09.2023 tarihinde 271.440,00 TL ödeme yapıldığı, İtiraz Hakem Heyetince davacının talep edebileceği bakiye tazminatın 266.011,20 TL olduğu belirtilerek ve taleple bağlı kalınarak 100,00'nin davalıdan tahsiline karar verildiği görülmektedir. Ancak İtiraz Hakem Heyetince bakiye tazminat miktarının hatalı belirlendiği, 09.12.2022 tarihli poliçede yazılı sigorta bedeli üzerinden %2 oranında tenzili muafiyet uygulandıktan ve davalı tarafından yapılan ödeme mahsup edildikten sonra davacının bakiye alacağının 260.582,40 TL olduğu anlaşılmaktadır. Ne var ki bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, sonucu itibarıyla doğru olan İtiraz Hakem Heyeti kararının gerekçesinin değiştirilerek ve düzeltilerek onanması 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 370/4 hükmü gereğidir.
VI. KARAR 1.Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalı vekilinin diğer temyiz itirazlarının REDDİNE, 2.Yukarıda (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile sonucu itibarıyla doğru olan İtiraz Hakem Heyeti kararının gerekçesinin değiştirilerek ve düzeltilerek ONANMASINA, 6305 sayılı Kanun'un 3 üncü maddesinin ikinci fıkrası uyarınca, davalı Doğal Afet Sigortaları Kurumu (DASK) harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, Dosyanın mahkemeye gönderilmesine, 16.10.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.