Yargıtay 4. Hukuk Dairesi 2025/8239 E., 2025/11788 K. (10.07.2025) – Tazminat

4. Hukuk Dairesi 2025/8239 E. , 2025/11788 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi SAYISI : 2023/448 E., 2025/514 K. İLK DERECE MAHKEMESİ : Karabük 1. Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2018/252 E., 2022/78 K. Taraflar arasındaki tazminat davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince; davanın kısmen kabulüne, maddi tazminata ilişkin olarak 100,00 TL kazanç kaybı, 200,00 TL estetik zarar bedeli olmak üzere 300,00 TL maddi tazminatın davalılardan mükerrer tahsil oluşturmayacak şekilde alınarak davacıya ödenmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine, 2.500,00 TL manevi tazminatın davalı ...'dan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiştir. Kararın davacı vekili ve davalı ... vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince davacı vekilinin ve davalı ... AŞ vekilinin istinaf başvurularının kabulü ile, ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına, HMK'nın 353/1-b-2 maddesi uyarınca esas hakkında yeniden karar verilmesine, davacının maddi tazminat talebinin kısmen kabulü ile, 100,00 TL (hükme esas alınan hesaplama 475,15 TL) kazanç kaybı, 200,00 TL (hükme esas alınan hesaplama 360,00 TL) estetik zarar bedeli olmak üzere 300,00 TL maddi tazminatın davalılardan müteselsilen tahsili ile davacıya ödenmesine, davacının 100,00 TL ekonomik geleceğin sarsılmasından kaynaklanan tazminat talebi ve 100,00TL tedavi gideri talebinin reddine, estetik ameliyat gideri ve iş gücü kaybına ilişkin fazlaya ilişkin haklarının saklı tutulmasına, manevi tazminat talebinin kısmen kabulü ile, 20.000,00 TL manevi tazminatın davalı ...'dan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı ... Sigorta A.Ş. vekili tarafından temyiz edilmekle; yapılan ön inceleme sonucunda gereği düşünüldü: Miktar veya değeri kesinlik sınırını geçmeyen davalara ilişkin nihai kararlar, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 362. maddesi uyarınca temyiz edilemez. Temyize konu edilen miktarın kesinlik sınırının altında kalması hâlinde anılan Kanun’un 366. maddesi atfıyla aynı Kanun’un 352. maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi uyarınca temyiz dilekçesinin reddine karar vermek gerekir. Dosya içeriğine göre, hüküm altına alınan ve temyize konu edilen miktar Bölge Adliye Mahkemesinin karar tarihi itibari ile kesinlik sınırı olan 544.000,00 TL’nin altında kalmaktadır. KARAR Açıklanan sebeple; Davalı ... Sigorta A.Ş. vekilinin temyiz dilekçesinin miktar yönünden REDDİNE, Peşin alınan temyiz harcının istek halinde davalıya iadesine, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin kararı veren Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 10.07.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi. SUCCESS ADALET_SUCCESS İşlem başarıyla gerçekleştirildi! İşlem başarıyla gerçekleştirildi! f9445b2d9878021a 3ddc69e10655e3b5