4. Hukuk Dairesi 2025/7908 E. , 2025/13435 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi SAYISI : 2025/597- 2025/591 SAYISI : KIT/2025-983 SAYISI : K-2020/32837 İtiraz Hakem Heyeti kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda davalı vekilinin temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; 17.09.2018 tarihinde meydana gelen trafik kazası sonucunda, araç sürücüsü olan davacının yaralanarak malul kaldığını, bu nedenlerle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile 5.000,00 TL sürekli iş göremezlik tazminatı, 50,00 TL geçici iş göremezlik tazminatı ve 50,00 TL geçici bakıcı giderinin temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan tahsilini talep etmiş, ıslah ile talebini toplam 83.619,00 TL olarak belirlemiştir.
II. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde; gerekli belgelerle sigorta şirketine müracaat edilmediği için davanın usulden reddi gerektiğini, maluliyet raporunun hükme esas alınamayacağını, Adli Tıp Kurumu'ndan (ATK) kusur raporu alınması gerektiğini, davalı ... şirketinin geçici iş göremezlik tazminatı ve bakıcı giderinden sorumlu olmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
III. UYUŞMAZLIK HAKEM HEYETİ KARARI Uyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davacının talebinin; 77.178,00 TL sürekli ve 4,990,00 TL geçici iş göremezlik tazminatı ile 1.451,00 TL geçici bakıcı gideri olmak üzere toplam 83.619,00 TL olarak kabulü ile 12.09.2019 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ... Sigorta A.Ş.'den tahsili ile davacıya ödenmesine karar verilmiştir.
IV. İTİRAZ İtiraz Hakem Heyetinin 17.09.2020 tarih ve 2020/İHK-17359 kararı ile hükme esas alınan ... Üniversitesi Araştırma Uygulama Hastanesi Adli Tıp Anabilim Dalı Başkanlığının 09.07.2019 tarihli maluliyet raporunun en son 28.05.2019 tarihli muayene verileri dikkate alınarak düzenlendiği, davacının özür oranını belirleyen raporda alt ekstremite arazı nedeniyle özür oranının belirlendiği, ancak kaza tarihi ile rapor tarihi arasında Yönetmelik ekinde öngörülen 1 yıllık iyileşme süresinin geçmediği anlaşıldığından raporun Özürlülük Ölçütü, Sınıflandırılması Ve Özürlülere Verilecek Sağlık Kurulu Raporları Hakkında Yönetmelik'e uygun olmadığı, söz konusu eksikliğin sonradan tamamlanmasının mümkün olmadığı, ayrıca somut olayda eksik olan belgenin tamamlattırılması çok uzun bir süreyi gerektirdiğinden söz konusu dava şartının tamamlattırılmasının tahkim yargılamasının niteliğiyle bağdaşmadığı belirtilerek itirazının kabulüne, kararın kaldırılarak başvurunun dava şartı noksanlığı nedeniyle usulden reddine karar verilmiştir.
V. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ A. Bozma Kararı İtiraz Hakem Heyetinin yukarıda belirtilen kararının süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Daire'nin 27.12.2023 tarih ve 2023/10312 E., 2023/14160 K, sayılı ilamında özetle "...Açıklanan hukuki ve maddi vakıalar karşısında; davacının aldığı ve dosyaya sunulu 09.07.2019 düzenleme tarihli maluliyet raporunu düzenleyen heyetten ya da en yakın üniversite hastanesinin adli tıp anabilim dalı başkanlığından, Özürlülük Ölçütü, Sınıflandırılması ve Özürlülere Verilecek Sağlık Kurulu Raporları Hakkında Yönetmelik ile ekindeki cetvellere uygun biçimde düzenlenmiş maluliyet raporunun alınması için davacı tarafa makul bir süre verilip raporun temin edilmesi ve davalı yanın diğer itirazları da incelenmek suretiyle karar verilmesi gerekirken, yanılgılı değerlendirmeyle yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiş, bu nedenle hükmün bozulmasına karar verilmiştir." denilerek karar bozulmuştur. B. İtiraz Hakem Heyetince Bozmaya Uyularak Verilen Karar İtiraz Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davacı tarafça 03.02.2025 tarihli maluliyet raporunun sunulduğu, raporda % 8 sürekli maluliyet oranı, 120 gün geçici iş göremezlik süresi ve 30 gün bakıcı süresi belirlendiği, sunulan maluliyet raporunun yetkili resmi kurumca, dört uzman tarafından Özürlülük Ölçütü, Sınıflandırılması Ve Özürlülere Verilecek Sağlık Kurulu Raporları Hakkında Yönetmelik'e uygun şekilde hazırlanmış olduğu görülerek hükme esas alındığı belirtilerek talebin kabulüne, 77.178,00 TL sürekli ve 4.990,00 TL geçici iş göremezlik tazminatı ile 1.451,00 TL geçici bakıcı gideri olmak üzere toplam 83.619,00 TL'nin 12.09.2019 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte ... Sigorta A.Ş.'den tahsili ile davacıya ödenmesine karar verilmiştir.
VI. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Davalı vekili temyiz dilekçesinde; dosyada mübrez raporda, raporun her ne kadar Özürlülük Ölçütü, Sınıflandırması ve Özürlülere Verilecek Sağlık Kurul Raporları Hakkında Yönetmelik’e uygun olarak düzenlendiği iddia edilmişse de raporun yönetmeliğe tamamen aykırı olduğunu, kaza tespit tutanağı ile her ne kadar kazanın oluşumunda müvekkili şirket nezdinde sigortalı olan araç sürücüsü %100 oranında kusurlu olarak tespit edilmişse de bu tespitin hatalı olduğunu, müvekkili şirketin sorumluluğunun ZMSS Genel Şartları gereğince hiçbir şekilde geçici iş göremezlik ve geçici bakıcı gideri tazminatı ve tedavi giderini kapsamadığını, 17.09.2018 tarihinde meydana gelen kazada motosiklette sürücü olarak bulunan davacının kaza sırasında takılması zorunlu olan kask, dizlik vb. hiçbir koruyucu tertibatı kullanmadığını, bu nedenle müterafik kusur indirimi yapılması gerektiğini belirtmiştir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Uyuşmazlık, davalı ... şirketi tarafından ZMSS poliçesi ile teminat altına alınan aracın karıştığı trafik kazası sonucu yaralanan davacı sürücünün sürekli iş göremezlik ve geçici iş göremezlik tazminatı ile bakıcı gideri talebine ilişkindir. Temyizen incelenen kararın bozmaya uygun olduğu, kararda ve kararın gerekçesinde hukuk kurallarının somut olaya uygulanmasında bir isabetsizlik bulunmadığı, bozmaya uyulmakla karşı taraf yararına kazanılmış hak durumunu oluşturan yönlerin ise yeniden incelenmesine hukukça imkân bulunmadığı, bozma üzerine alınan 03.02.2025 tarihli maluliyet raporunun mevzuata uygun olduğu anlaşılmakla; temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
VI. KARAR Açıklanan sebeplerle; Davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddi ile temyiz olunan İtiraz Hakem Heyeti kararının ONANMASINA, Aşağıda yazılı temyiz harcının temyiz eden davalıya yükletilmesine, Dosyanın mahkemeye gönderilmesine, 01.10.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi. SUCCESS ADALET_SUCCESS İşlem başarıyla gerçekleştirildi! İşlem başarıyla gerçekleştirildi! 36ed08df4ac4067c 9014d50c7415e74e