4. Hukuk Dairesi 2025/6657 E. , 2025/8795 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ:Ticaret Mahkemesi SAYISI: 2025/492 E., 2025/494 K. İtiraz Hakem Heyeti kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; 19.02.2019 tarihinde davalının trafik sigortacısı olduğu aracın kusuru nedeniyle meydana gelen trafik kazasında davacının yaralandığını, maluliyetinin oluştuğunu belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 5.000,00 TL sürekli iş göremezlik tazminatının temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile davalıdan tahsilin talep etmiştir. Yargılama sırasında dava değerini 39.900,00 TL 'ye yükseltmiştir.
II. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde; davacının sunduğu maluliyet raporunun mevzuata uygun düzenlenmediğini beyanla davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
III. UYUŞMAZLIK HAKEM HEYETİ KARARI Uyuşmazlık Hakem Heyeti'nin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davanın kabulüne, 39.900,00 TL sürekli iş göremezlik tazminatının 18.11.2020 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiştir.
IV. İTİRAZ HAKEM HEYETİ KARARI Uyuşmazlık Hakem Heyeti kararına karşı süresi içinde davalı vekilince itiraz edilmesi üzerine, İtiraz Hakem Heyetince; itirazın reddine karar verilmiştir.
V. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ A. Bozma Kararı İtiraz Hakem Heyetinin 15.07.2021 tarih 2021/İHK-22039 sayılı kararının süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairenin 26.10.2023 tarihli ve 2023/8786 - 2023/11426 sayılı ilamıyla; maluliyet raporunun kaza tarihi itibariyle hatalı mevzuata göre alındığı, vekalet ücretinin hatalı belirlendiği gerekçesiyle kararın bozulmasına karar verilmiştir. B. İtiraz Hakem Heyetince Bozmaya Uyularak Verilen Karar İtiraz Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davanın kabulüne,39.900,00 TL sürekli iş göremezlik tazminatının 18.11.2020 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiştir.
VI. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Davalı vekili temyiz dilekçesinde; kusura itirazlarının dikkate alınmadan tazminatın belirlenmesinin hatalı olduğunu, maluliyet raporunun hatalı olduğunu ve iyileşme süresi tamamlanmadan alındığını, başvurunun usulden reddi gerektiğini, davacının alacağının %20'sini temlik ettiğini, ıslaha ıslah tarihinden itibaren faiz uygulanması gerektiğini, tam vekalet ücreti hükmedilmemesi gerektiğini beyanla kararın bozulmasını talep etmiştir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Uyuşmazlık, davalının trafik sigortacısı olduğu aracın karıştığı trafik kazası sonucu davacıda oluşan bedensel zarar nedeniyle maddi tazminat talebine ilişkindir. Temyizen incelenen kararın bozmaya uygun olduğu, kararda ve kararın gerekçesinde hukuk kurallarının somut olaya uygulanmasında bir isabetsizlik bulunmadığı, bozmaya uyulmakla karşı taraf yararına kazanılmış hak durumunu oluşturan yönlerin ise yeniden incelenmesine hukukça imkân bulunmadığı, bozma üzerine alınan maluliyet raporunun mevzuata uygun olduğu anlaşılmakla; temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
VII. KARAR Açıklanan sebeplerle; Davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddi ile temyiz olunan İtiraz Hakem Heyeti kararının ONANMASINA, Aşağıda yazılı temyiz harcının davalıya yükletilmesine, Dosyanın mahkemeye gönderilmesine, 29.05.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.