4. Hukuk Dairesi 2025/4547 E. , 2025/11233 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi SAYISI: 2022/878 Değişik İş-2022/878 Karar SİGORTA TAHKİM KOMİSYONU İTİRAZ HAKEM HEYETİ SAYISI : İHK-2022/51097 SİGORTA TAHKİM KOMİSYONU UYUŞMAZLIK HAKEM HEYETİ SAYISI : K-2022/162038 İtiraz Hakem Heyeti kararı taraf vekillerince temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde, davalıya kasko poliçesi ile sigortalı olan aracın 02.07.2021 tarihinde karıştığı trafik kazası sonucunda onarım kabul etmez şekilde hasarlandığını, davalı tarafından yapılan ödemenin güncel piyasa rayiç değerinin çok altında olduğunu belirterek şimdilik kaydıyla 20,00 TL talep etmiş, yargılama sırasında talebini 55.000,00 TL'ye yükseltmiştir.
II. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde;dava şartı yokluğu nedeni ile davanın usulden reddi gerektiğini, davacıya 10.09.2021 tarihinde 139.444,00 TL ödeme yapılarak poliçe sorumluluğunun yerine getirildiğini, avans faizi talebinin reddi gerektiğini, vekalet ücretinin 1/5 oranında olması gerektiğini belirterek davanın reddini istemiştir. III.UYUŞMAZLIK HAKEM HEYETİ KARARI Uyuşmazlık Hakem Heyeti'nin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; davanın kabulüne, 55.000,00 TL tazminat bedelinin 27.12.2021 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davacıya ödenmesine karar verilmiştir. IV.İTİRAZ Uyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekili tarafından itiraz edilmesi üzerine, İtiraz Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; itirazın vekalet ücreti ile sınırlı olmak kaydı ile kısmen kabulüne karar verilmiştir.
V. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Davacı vekili temyiz dilekçesinde; müvekkili lehine hükmedilmesi gereken vekalet ücretinin 7.950,00 TL olması gerektiğini belirterek İtiraz Hakem Heyeti kararının bozulmasını istemiştir. Davalı vekili temyiz dilekçesinde; davacıya eksper incelemesi doğrultusunda yapılan ödeme yeterli olup poliçeden kaynaklanan sorumluluğun yerine getirilmiş olduğunu, kusur incelemesi yapılmadığını ve kusur oranını kabul etmediklerini, KDV'den sorumlu olmadıklarını, bilirkişi raporu hazırlanırken gerekli araştırmaların yapılmadığını ve aracın rayiç değerinin hatalı belirlendiğini, vekalet ücretinin 1/5 oranında olması gerektiğini belirterek İtiraz Hakem Heyeti kararının bozulmasını istemiştir. B. Gerekçe Uyuşmazlık; davalı ... tarafından Kasko Sigorta Poliçesi ile teminat altına alınan davacıya ait araçta meydana gelen hasar bedelinin tazmini talebine ilişkindir. Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre, karar usul ve kanuna uygun olup taraf vekillerince temyiz dilekçelerinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
VI. KARAR Açıklanan sebeplerle; Taraf vekillerinin tüm temyiz itirazlarının reddi ile temyiz olunan İtiraz Hakem Heyeti kararının ONANMASINA, Aşağıda yazılı temyiz harcının temyiz eden davacı ile davalıya yükletilmesine, Dosyanın mahkemeye gönderilmesine, 03.07.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi. SUCCESS ADALET_SUCCESS İşlem başarıyla gerçekleştirildi! İşlem başarıyla gerçekleştirildi! 5def05cb3096406f 7885f1ba491f003a This XML file does not appear to have any style information associated with it. The document tree is shown below. 4. Hukuk Dairesi 2025/4547 E. , 2025/11233 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi SAYISI: 2022/878 Değişik İş-2022/878 Karar SİGORTA TAHKİM KOMİSYONU İTİRAZ HAKEM HEYETİ SAYISI : İHK-2022/51097 SİGORTA TAHKİM KOMİSYONU UYUŞMAZLIK HAKEM HEYETİ SAYISI : K-2022/162038 İtiraz Hakem Heyeti kararı taraf vekillerince temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde, davalıya kasko poliçesi ile sigortalı olan aracın 02.07.2021 tarihinde karıştığı trafik kazası sonucunda onarım kabul etmez şekilde hasarlandığını, davalı tarafından yapılan ödemenin güncel piyasa rayiç değerinin çok altında olduğunu belirterek şimdilik kaydıyla 20,00 TL talep etmiş, yargılama sırasında talebini 55.000,00 TL'ye yükseltmiştir.
II. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde;dava şartı yokluğu nedeni ile davanın usulden reddi gerektiğini, davacıya 10.09.2021 tarihinde 139.444,00 TL ödeme yapılarak poliçe sorumluluğunun yerine getirildiğini, avans faizi talebinin reddi gerektiğini, vekalet ücretinin 1/5 oranında olması gerektiğini belirterek davanın reddini istemiştir. III.UYUŞMAZLIK HAKEM HEYETİ KARARI Uyuşmazlık Hakem Heyeti'nin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; davanın kabulüne, 55.000,00 TL tazminat bedelinin 27.12.2021 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davacıya ödenmesine karar verilmiştir. IV.İTİRAZ Uyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekili tarafından itiraz edilmesi üzerine, İtiraz Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; itirazın vekalet ücreti ile sınırlı olmak kaydı ile kısmen kabulüne karar verilmiştir.
V. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Davacı vekili temyiz dilekçesinde; müvekkili lehine hükmedilmesi gereken vekalet ücretinin 7.950,00 TL olması gerektiğini belirterek İtiraz Hakem Heyeti kararının bozulmasını istemiştir. Davalı vekili temyiz dilekçesinde; davacıya eksper incelemesi doğrultusunda yapılan ödeme yeterli olup poliçeden kaynaklanan sorumluluğun yerine getirilmiş olduğunu, kusur incelemesi yapılmadığını ve kusur oranını kabul etmediklerini, KDV'den sorumlu olmadıklarını, bilirkişi raporu hazırlanırken gerekli araştırmaların yapılmadığını ve aracın rayiç değerinin hatalı belirlendiğini, vekalet ücretinin 1/5 oranında olması gerektiğini belirterek İtiraz Hakem Heyeti kararının bozulmasını istemiştir. B. Gerekçe Uyuşmazlık; davalı ... tarafından Kasko Sigorta Poliçesi ile teminat altına alınan davacıya ait araçta meydana gelen hasar bedelinin tazmini talebine ilişkindir. Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre, karar usul ve kanuna uygun olup taraf vekillerince temyiz dilekçelerinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
VI. KARAR Açıklanan sebeplerle; Taraf vekillerinin tüm temyiz itirazlarının reddi ile temyiz olunan İtiraz Hakem Heyeti kararının ONANMASINA, Aşağıda yazılı temyiz harcının temyiz eden davacı ile davalıya yükletilmesine, Dosyanın mahkemeye gönderilmesine, 03.07.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi. SUCCESS ADALET_SUCCESS İşlem başarıyla gerçekleştirildi! İşlem başarıyla gerçekleştirildi! 5def05cb3096406f 7885f1ba491f003a ... ...