4. Hukuk Dairesi 2025/403 E. , 2025/4741 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi SAYISI : 2024/1484 Değişik İş, 2024/1484 Karar İtiraz Hakem Heyeti kararı davalı vekili tarafından duruşma istemli temyiz edilmiş olup duruşma istemi miktar itibarıyla reddedilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; davalıya Zorunlu Deprem Sigortası (ZDS) Poliçesi ile sigortalı konutun 06.02.2023 tarihli deprem sonrasında yaşanan depremlerde hasara uğradığını, davalı tarafından ödeme yapılmadığını belirterek fazlaya ilişkin talep hakkı saklı kalmak kaydıyla 100,00 TL tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davacı vekili ıslah dilekçesi ile dava değerini 542.780,00 TL'ye yükseltmiştir.
II. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde; davacının talepte bulunabilmesi için ipotek alacaklısının açık muvafakati gerektiğini, kısmi dava açılmasında hukuki yarar bulunmadığını, davacının zararının 06.02.2023 tarihli depremde oluştuğunu ancak ZDS poliçesinin 14.07.2023 tarihinde yapıldığını, davalının dürüstlük kuralını ihlal ettiğini, sigortanın kapsamının ve teminat dışı hallerin araştırılması gerektiğini, konusunda uzman jeoloji mühendisi, inşaat mühendisi ve sigorta hukukçusu bilirkişi heyetinden rapor alınması gerektiğini, davacının beyan yükümlülüğüne uygun davranıp davranmadığının araştırılması gerektiğini, müvekkilinin temerrüde düşürülmediğini belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
III. UYUŞMAZLIK HAKEM HEYETİ KARARI Uyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; : sigortalı konutun 06.02.2023 tarihli depremde az hasarlı olarak tespit edildiği, ZDS poliçesinin 14.07.2023 tarihinde az hasarlı olduğu notu ile düzenlendiği, 10.08.2023 tarihinde Malatya/Yeşilyurt merkezli depremin meydana geldiği ve sigortalı konutun 10.08.2023 tarihli bu depremden sonra ağır hasarlı olarak tespit edildiği, 10.08.2023 tarihindeki azami sigorta bedeli üzerinden sigortalının yararlanacağı gerekçesiyle başvurunun kısmen kabulü ile 384.238,40 TL'nin 07.01.2024 tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesine karar verilmiştir.
IV. İTİRAZ Uyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekili tarafından itiraz edilmesi üzerine; İtiraz Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; itirazın reddine karar verilmiştir.
V. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Davalı vekili temyiz dilekçesinde; müvekkilinin zeyilname düzenlenmeksizin ve ek prim alınmaksızın değişen tarifeye göre ödeme yapacağına dair hukuki dayanak olmadığını, tebliğde ek prim alınmaksızın güncel tarifeden yararlanılacağına dair geçici madde bulunmadığını, ekspertiz raporunda hasarın teminat dışı olduğunun belirlendiğini, poliçenin riziko gerçekleştikten sonra düzenlendiğini, davacının dürüstlük kuralını ihlal ettiğini, müvekkili temerrüde düşürülmediğinden faize hükmedilemeyeceğini ileri sürerek İtiraz Hakem Heyeti kararının bozulmasını talep etmiştir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Uyuşmazlık; davalı tarafından ZDS poliçesi ile teminat altına alınan konutun depremde hasara uğramasından kaynaklanan sigorta bedeli tazmini istemine ilişkindir. İtiraz Hakem Heyetinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kurallarına, poliçede binanın az hasarlı olarak belirtilmiş olması karşısında davacının beyan yükümlülüğünü ihlal ettiğinden söz edilemeyecek olmasına, binanın poliçenin düzenlenmesinden sonra meydana gelen deprem sonucunda ağır hasarlı olarak tespit edildiğinin dosyada mevcut belgelerden anlaşılması ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davalı vekili tarafından temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
VI. KARAR Açıklanan sebeplerle; Davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddi ile temyiz olunan İtiraz Hakem Heyeti kararının ONANMASINA, 6305 sayılı Kanun'un 3 üncü maddesinin ikinci fıkrası uyarınca, davalı Doğal Afet Sigortaları Kurumu (DASK) harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, Dosyanın mahkemeye gönderilmesine,20.03.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi. SUCCESS ADALET_SUCCESS İşlem başarıyla gerçekleştirildi! İşlem başarıyla gerçekleştirildi! ca0ef8c605972192 4a704ccaa54fad2d