4. Hukuk Dairesi 2025/3000 E. , 2025/6289 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi SAYISI : 2022/917 D.İş - 2022/918 Karar SİGORTA TAHKİM KOMİSYONU İTİRAZ HAKEM HEYETİ SAYISI : 2022/İHK-51295 SİGORTA TAHKİM KOMİSYONU UYUŞMAZLIK HAKEM HEYETİ SAYISI : K-2022/179217 İtiraz Hakem Heyeti kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; 06.09.2021 tarihinde davalı ... şirketine kasko sigorta poliçesi ile sigortalı aracın karıştığı çift taraflı trafik kazası sonucunda hasar bedeli olarak 100,00 TL'nin davalıdan tahsilini talep etmiş, talebini 55.337,92 TL'ye çıkarmıştır.
II. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde; sorumluluklarının olmadığını belirterek, davanın reddini istemiştir.
III. UYUŞMAZLIK HAKEM HEYETİ KARARI Uyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; davanın kısmen kabulü ile 50.435,43 TL’nın 31.01.2022 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davacıya ödenmesine karar verilmiştir.
IV. İTİRAZ Uyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde taraf vekillerince itiraz edilmesi üzerine; İtiraz Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; davacı vekilinin itirazın reddine, davalı vekilinin itirazının kısmen kabulüne, davacı lehine verilen vekalet ücretinin düzeltilmesine karar verilmiştir.
V. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Davalı vekili temyiz dilekçesinde; alacağın belirsiz olduğu gerekçesiyle yapmış olduğu işbu başvurunun hukuki yarar yokluğu sebebi ile reddi gerektiğini, başvurusunun usulsüz olduğunu, ödeme nedeniyle davanın reddi gerektiğini, davacının aracı sigorta şirketine göstermediğini, kazaya konu aracın kiralık amaçla kullanıldığını, hasarının giderilmesinde eşdeğer parça kullanılmasına rağmen raporda orijinal parça üzerinden hesaplama yapılması hatalı olduğunu, kusur oranın hatalı olduğunu bu konuda çelişkileri giderecek bir rapor alınması gerektiğini, davacı lehine vekalet ücretinin AAÜT hükümlerine 1/5 oranında belirlenmesi gerektiğini belirtmiştir. B. Gerekçe Uyuşmazlık; davalı ... tarafından kasko poliçesi ile teminat altına alınan aracın karıştığı trafik kazası sonucu hasar bedeli talebine ilişkindir. Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
VI. KARAR Açıklanan sebeplerle; Davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddi ile temyiz olunan İtiraz Hakem Heyeti kararının ONANMASINA, Aşağıda dökümü yazılı temyiz harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, Dosyanın mahkemeye gönderilmesine,21.04.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi. SUCCESS ADALET_SUCCESS İşlem başarıyla gerçekleştirildi! İşlem başarıyla gerçekleştirildi! eef1e82d0856f0fd 50fc5f9c58e039d7