4. Hukuk Dairesi 2025/2297 E. , 2025/5039 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi SAYISI : 2022/770 E., 2022/770 K. İtiraz Hakem Heyeti kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA Davacılar vekili dava dilekçesinde; davalıya zorunlu trafik sigortalı aracın, davacıların desteğinin yolcusu olduğu araç ile çarpışmasıyla oluşan 21.05.2021 tarihli trafik kazası sonucunda davacıların desteğinin hayatını kaybettiğini iddia ederek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 5.000,00 TL tazminatın avans faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiş; ıslah dilekçesiyle taleplerini ... için 177.385,73 TL'ye, ... için 127.194,23 TL'ye yükseltmiştir.
II. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde; arabuluculuk yoluna başvurulmamasının hatalı olduğunu, davacılara ödeme yapıldığını, sorumluluklarının kalmadığını, kusur durumunun Adli Tıp Kurumu tarafından tespit edilmesi gerektiğini, uzlaşma yapılıp yapılmadığının araştırılması gerektiğini, kazanın iş kazası olup olmadığının araştırılması gerektiğini, desteğin araçta hatır için taşındığını savunarak başvurunun reddini talep etmiştir.
III. UYUŞMAZLIK HAKEM HEYETİ KARARI Uyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; başvurucuların desteğinin geçirmiş olduğu trafik kazası nedeni ile hayatını kaybettiği, davalı ... şirketinin kazaya karışan aracın ZMMS poliçesi uyarınca işletene düşen hukuki sorumluluğu üstlenmesi nedeni ile sorumluluğunun bulunduğu gerekçesi ile ... yönünden başvurunun kabulü ile 177.385,73 TL destekten yoksun kalma tazminatının 07.09.2021 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan tahsiline, ...yönünden başvurunun kabulü ile 127.194,23 TL destekten yoksun kalma tazminatının 07.09.2021 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmiştir.
IV. İTİRAZ Uyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili ve davalı vekilince itiraz edilmesi üzerine İtiraz Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile itirazların reddine karar verilmiştir.
V. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Davalı vekili temyiz dilekçesinde; kusur belirlemesini kabul etmediklerini, hesaplamanın TRH 2010 Yaşam Tablosu ile %1,65 teknik faiz yöntemine göre yapılması gerektiğini, hatır taşıması yapıldığını, uzlaşma yapılıp yapılmadığının araştırılması gerektiğini, desteğin kazada müterafik kusurunun bulunduğunu, kazanın iş kazası olup olmadığının araştırılması gerektiğini, vekalet ücretinin hatalı belirlendiğini savunarak İtiraz Hakem Heyeti kararının bozulmasını istemiştir. B. Değerlendirme ve Gerekçe: Uyuşmazlık, davalı ... tarafından Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası (ZMSS) poliçesi ile teminat altına alınan aracın, davacıların desteğinin yolcusu olduğu araç ile çarpışması sonucu davacıların desteğinin hayatını kaybetmesi nedeniyle destekten yoksun kalma tazminatı talebine ilişkindir. 1. Tarafların iddia, savunma ve dayandıkları belgelere, uyuşmazlığın hukuki nitelendirilmesi ile uygulanması gereken hukuk kurallarına, dava şartlarına, yargılamaya hâkim olan ilkelere, ispat kuralları ile temyiz olunan kararda belirtilen gerekçelere göre davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. 2. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 266 ve devamı maddeleri gereğince, çözümü özel veya teknik bilgiyi gerektiren hâllerde bilirkişinin oy ve görüşünün alınmasına karar verilir. Somut olayda, kazaya ilişkin kaza tespit tutanağında sigortalı araç sürücüsünün şerit ihlali yapması nedeni ile kusurunun olduğu belirlendiği, tutanağa istinaden desteğin yolcusu olduğu aracın kusursuz, sigortalı araç sürücüsünün ise tam kusurlu olduğu kabul edilerek yapılan hesaplamaya itibar edildiği anlaşılmaktadır. Şu durumda, İtiraz Hakem Heyetince dava konusu trafik kazasına ilişkin ceza soruşturma dosyası da dosya arasına alınarak tüm deliller değerlendirilmek suretiyle tarafların olaydaki kusur oranlarının tespiti için üniversite öğretim üyelerinden oluşacak uzman bilirkişi heyetinden denetime elverişli, ayrıntılı ve gerekçeli rapor alınıp sonucuna göre karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi doğru değildir.
VI. KARAR 1.Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalı vekilinin diğer temyiz itirazlarının REDDİNE, 2.Yukarıda (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile temyiz olunan İtiraz Hakem Heyeti kararının BOZULMASINA, Peşin alınan temyiz harcının istek halinde davalıya iadesine, Dosyanın mahkemeye gönderilmesine,26.03.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.