4. Hukuk Dairesi 2025/2221 E. , 2025/11715 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi SAYISI : 2025/49 D.İş., 2025/67 K. SİGORTA TAHKİM KOMİSYONU İTİRAZ HAKEM HEYETİ SAYISI: 2025/İHK-2551 SİGORTA TAHKİM KOMİSYONU UYUŞMAZLIK HAKEM HEYETİ SAYISI: K-2024/576816 İtiraz Hakem Heyeti kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; zorunlu trafik sigortası bulunmayan aracın 19.04.2023 tarihinde karıştığı tek taraflı kazadan dolayı yolcu olan müvekkilinin yaralandığını ve % 94 oranında maluliyetinin oluştuğunu, sürekli bakıma muhtaç olduğunu belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere 15.001,00 TL maddi tazminatın başvuru tarihinden işleyecek yasal faizi ile beraber davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiş; bedel arttırım dilekçesi ile talebini 1.200.000,00 TL'ye yükseltmiştir.
II. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde; 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun 97 nci maddesi gereğince Sigorta Tahkim Komisyonuna başvuru şartının gerçekleşmediğini, başvuruya eklenen maluliyet raporunu kabul etmediklerini, kusur oranının uzman bilirkişi tarafından belirlenmesi gerektiğini, davacı emniyet kemeri takmadığından müterafik kusur indirimi ve hatır yolcusu olduğundan hatır taşıması indirimi yapılması gerektiğini belirterek davanın reddini istemiştir.
III. UYUŞMAZLIK HAKEM HEYETİ KARARI Uyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile maluliyet raporunun olay tarihindeki yönetmeliğe uygun olduğu, tazminata ilişkin alınan bilirkişi raporunun gerekçeli ve denetime elverişli olduğu, bu nedenlerle davacının sürekli bakıcı gideri talebinin kabulüne karar verilmesi gerektiği gerekçeleriyle başvurunun kabulü ile 1.200.000,00 TL sürekli bakıcı giderinin 01.06.2024 tarihinden işleyecek yasal faizi ile beraber davalıdan tahsiline karar verilmiştir.
IV. İTİRAZ Uyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekilince itiraz edilmesi üzerine; İtiraz Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile Uyuşmazlık Hakem Heyeti kararında usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmadığı gerekçeleriyle davalı vekilinin itirazının reddine karar verilmiştir.
V. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Davalı vekili temyiz dilekçesinde; başvuru şartı yerine getirilmediğinden davanın usulden reddedilmesi gerektiğini, maluliyet raporunun hatalı olduğunu, tek taraflı alınan rapor ile yetinilmesinin usule uygun olmadığını, kazanın anlatılan şekilde gerçekleştiğinin davacı tarafından ispatlanması gerektiğini, kusur raporu alınmadan karar verilmesinin hatalı olduğunu, davacının yaralanması olmadığı gerekçesi ile sürücü hakkında kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verildiğini, üç kişilik bilirkişi heyetinden yeniden maluliyet raporu alınması gerektiğini, sürekli iş göremezlik teminatı ile sürekli bakıcı gideri teminatı aynı teminat limiti içerisinde olduğundan garame hesabı yapılması gerektiğini, teminat limitinin aşıldığını, hesaplamanın TRH 2010 Yaşam Tablosu ve %1,65 teknik faize göre yapılması gerektiğini, başvuru tarihinden önce müvekkilinin temerrüde düşmediğini, faizin komisyon başvuru tarihinden başlaması gerektiğini belirtmiştir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Uyuşmazlık, zorunlu trafik sigortası olmayan aracın karıştığı trafik kazası sonucu yaralanan davacı yolcunun sürekli bakıcı gideri talebine ilişkindir. Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere; maluliyet raporunun olay tarihinde yürürlükte olan yönetmelik hükümlerine uygun düzenlendiğinin, tazminat hesaplama yönteminin doğru olduğunun, bakıcı gideri tazminatının tedavi gideri teminat limitinden tahsil edileceğinin anlaşılmasına göre, karar usul ve kanuna uygun olup davalı vekilince temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
VI. KARAR Açıklanan sebeplerle; Davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddi ile temyiz olunan İtiraz Hakem Heyeti kararının ONANMASINA, Aşağıda yazılı temyiz harcının davalıya yükletilmesine, Dosyanın mahkemeye gönderilmesine, 10.07.2025 tarihinde oy birliği ile karar verildi. SUCCESS ADALET_SUCCESS İşlem başarıyla gerçekleştirildi! İşlem başarıyla gerçekleştirildi! 5dcf6375f39eec05 d96d1bba85691db5