4. Hukuk Dairesi 2025/2218 E. , 2025/7316 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi SAYISI : 2024/2 D.İş, 2024/7 K. İtiraz Hakem Heyeti kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; davacının yolcu olarak bulunduğu araç ile davalıya sigortalı aracın 11.07.2022 tarihinde yaptığı kaza neticesinde müvekkilinin burnunun kırıldığı, çenesine protez takıldığı, yüzünde iz meydana geldiğini, bu nedenle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile 250,00 TL tedavi gideri ve bakıcı gideri, 250,00 TL geçici iş göremezlik tazminatı, 250,00 TL sürekli iş göremezlik tazminatının temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir.
II. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde; usule uygun başvuru yapılmadığını, davacının aldığı raporun tıbbi uzman görüşü, mütalaa mahiyetinde olduğunu, raporu kabul etmediklerini, uzlaşmanın değerlendirilmesini, poliçe limiti ve kusur oranı ile sınırlı sorumlu olduklarını, geçici iş göremezlik tazminatından, geçici bakıcı giderinden sorumlu olmadıklarını, tedavi giderlerinden SGK 'nın sorumlu olduğunu, koruyucu ekipman kullanılmadığını, davacının yeterli sürücü belgesi olmaksızın, plakası olmayan hurdaya çıkmış motosiklete isteyerek bindiğini bu nedenle indirim yapılması gerektiğini, rapor ücretinden sorumlu olmadıklarını, TRH 2010 Yaşam Tablosu ve %1.8 teknik faiz yöntemi ile hesaplama yapılması ve vekalet ücretinin 1/5 oranında olması gerektiğini savunarak davanın reddini talep etmiştir.
III. UYUŞMAZLIK HAKEM HEYETİ KARARI Uyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; davacının yolcu olarak bulunduğu motosikletin sürücüsü ile davalıya sigortalı araç sürücüsünün 11.07.2022 tarihinde yaptığı kaza nedeni ile davacının malul kaldığını beyan ederek sürekli iş göremezlik tazminatı, geçici iş göremezlik tazminatı, geçici bakıcı gideri ve tedavi gideri talebinde bulunduğu, davacının maluliyeti olup olmadığının belirlenmesi amacıyla bilirkişi raporu alındığı, Erişkinler İçin Engellilik Değerlendirmesi Hakkında Yönetmelik hükümlerine göre skar dokusunun vücudunun %1 lik oranı kaplamadığından kişide sürekli engel oranı olmadığı, bakıcı ihtiyacı olmadığı, 30 gün geçici iş göremezlik süresi olduğu, Sosyal Güvenlik Kurumu tarafından karşılanmayan 1.000,00 TL tedavi gideri olduğunun belirtildiği, kaza tespit tutanağına göre davalıya sigortalı araç sürücüsünün kazada %100 oranında kusuru bulunduğu, 30 gün geçici iş göremezlik tazminatının, davacının gelir belgesi sunmadığından asgari ücret üzerinden yapılan matematiksel hesaplama neticesinde 8.506,00 TL olarak belirlendiği, taleple bağlı kalınarak karar verileceği gerekçesi ile davanın kısmen kabulüne 250,00 TL geçici iş göremezlik tazminatının 29.06.2023 temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, fazlaya ilişkin sürekli maluliyet ve bakıcı gideri tazminat talebinin reddine karar verilmiştir.
IV. İTİRAZ İtiraz Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; Uyuşmazlık Hakem Heyeti kararına davacı vekilinin itiraz ettiği, başvuru ekinde ibraz edilen ... Hastanesi Başhekimliği'nce tanzim edilen raporda davacının %15 oranında maluliyetinin belirlendiği, hakem tarafından alınan raporda ise skarın engel hali oluşturmadığı ve 30 gün geçici iş göremezlik süresinin belirlendiği, tedavi gideri bakımından hüküm kurulmadığı, taleple bağlı kalınarak geçici iş göremezlik tazminatına karar verildiği gerekçesi ile davacının itirazının kısmen kabulü ile tedavi giderine ilişkin hakkın saklı tutulmasına, diğer itirazların ise reddine karar verilmiştir.
V. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Davacı vekili temyiz dilekçesinde; temyiz hakları bulunduğu, hakem tarafından alınan raporu kabul etmedikleri, kendi aldıkları rapor ile arada çelişki olduğu gerekçeleri ile kararın bozulmasını talep etmiştir. B. Gerekçe Uyuşmazlık, davalı ... tarafından Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortası (ZMMS) Poliçesi ile teminat altına alınan aracın karıştığı 11.07.2022 tarihli trafik kazası sonucu yaralanıp malul kalan davacı yolcunun sürekli iş göremezlik tazminatı, geçici iş göremezlik tazminatı, geçici bakıcı gideri ve tedavi gideri talebine ilişkindir. Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere, davacıda kaza nedeni ile oluşan skarın kapladığı alan bakımından vücudun %1 oranını geçmediğinin anlaşılmasına, hakem tarafından alınan maluliyet raporunun hükme esas alınmasının yerinde olmasına göre usul ve kanuna uygun olup temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
VI. KARAR Açıklanan sebeplerle; Davacı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddi ile temyiz olunan İtiraz Hakem Heyeti kararının ONANMASINA, Aşağıda yazılı temyiz harcının temyiz eden davacıya yükletilmesine, Dosyanın mahkemeye gönderilmesine, 07.05.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi. SUCCESS ADALET_SUCCESS İşlem başarıyla gerçekleştirildi! İşlem başarıyla gerçekleştirildi! d6c00cc6c25b50c7 cfe22c639a7c49b5