4. Hukuk Dairesi 2025/13 E. , 2025/3686 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi SAYISI : 2024/1544 E., 2024/1553 K. İtiraz Hakem Heyeti kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin yolcu olduğu ve davalıya zorunlu trafik sigortalı aracın 14.11.2022 tarihinde tek taraflı kazası sonucunda davacının %98 oranında malul kaldığını ve ömür boyu bakıcı ihtiyacı olduğunu beyan ederek belirsiz alacak davası olarak ikame ettikleri davada fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik 100,00 TL sürekli bakıcı gideri tazminatının avans faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir. Yargılama sırasında dava değerini 1.000.000,00 TL olarak artırmıştır.
II. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde; davacı ile arabuluculuk anlaşması imzalandığını, ödeme yapıldığını, poliçe limitinin tükendiğini, sorumluluklarının kusur oranı ile sınırlı olduğunu, maluliyeti kabul etmediklerini , başvuranın kazada müterafik kusurlu olduğunu, faizden sorumlu olmadıklarını, vekalet ücretinin asgari ücret tarifesine göre hesaplanacak miktarın beşte biri oranında olması gerektiğini savunarak davanın reddini talep etmiştir.
III. UYUŞMAZLIK HAKEM HEYETİ KARARI Uyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davanın kabulüne, 1.000.000,00 TL sürekli bakıcı gideri zararının 30.01.2024 tarihinden itibaren yasal faizi ile davalı ... şirketinden alınarak davacıya ödenmesine karar verilmiştir.
IV. İTİRAZ Uyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekilince itiraz edilmesi üzerine; İtiraz Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davalı vekilinin diğer itirazının reddine, vekalet ücretine yönelik itirazının kabulü ile kararın bu kısım yönünden düzeltilmesine karar verilmiştir.
V. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Davalı vekili temyiz dilekçesinde; maluliyet raporunu kabul etmediklerini, davacının emniyet kemeri takmadığını, arabuluculuk ile anlaşma sağlandığını, hesaplamanın hatalı olduğunu belirterek kararın bozulmasını istemiştir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Uyuşmazlık; davalı ... tarafından Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortası (ZMMS) Poliçesi ile teminat altına alınan aracın karıştığı tek taraflı kazası sonucu yaralanıp malul kalan davacı yolcunun uğradığı cismani zarar nedeniyle sürekli bakıcı gideri talebine ilişkindir. Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere, göre usul ve kanuna uygun olup davalı vekilinin temyiz dilekçesinde ileri sürdüğü nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
VI. KARAR Açıklanan sebeplerle; Davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddi ile temyiz olunan İtiraz Hakem Heyeti kararının ONANMASINA, Aşağıda yazılı temyiz harcının temyiz eden davalıya yükletilmesine, Dosyanın mahkemeye gönderilmesine, 04.03.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.