4. Hukuk Dairesi 2024/9213 E. , 2025/3716 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi SAYISI : 2024/901 D.İş- 2024/969 İtiraz Hakem Heyeti kararı davalı vekili ve davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı ... tarafından Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası (ZMSS) Poliçesi ile teminat altına alınan aracın 13.07.2022 tarihinde karıştığı trafik kazası sonucu, sigortalı araçta yolcu olan davacının yaralanarak malul kaldığını belirterek belirsiz alacak davası olarak fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 240.000,00 TL sürekli iş göremezlik tazminatının ve 750,00 TL rapor ücretinin temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
II. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde; sigorta şirketine usulüne uygun şekilde başvuru yapılmadığını, uzlaşma belgesinin varlığı halinde başvurunun reddi gerektiğini, hükme esas alınan maluliyet raporunun eksik olduğunu, müterafik kusur indirimi yapılmasını, sigortalı araç yönünden kusur durumunun ispat edilmesi gerektiğini, hatır taşıması indirimi uygulanmasını, Genel Şart kapsamında 1,8 teknik faiz uygulanması ve 1/5 oranında vekâlet ücretine hükmedilmesi gerektiğini, zamanaşımı süresinde başvurunun ikame edilmediğini, geçici iş göremezlik ve bakıcı taleplerinin ispatlanmadığını, başvuruya konu trafik kazasının karayolunda gerçekleşmemiş olması durumunda talebin teminat dışı olacağını belirterek davanın reddini istemiştir.
III. UYUŞMAZLIK HAKEM HEYETİ KARARI Uyuşmazlık Hakem Heyeti yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile dosya kapsamı ve alınan bilirkişi raporlarına dayanılarak davacının talebinin kabulü ile 377.045,40 TL sürekli iş göremezlik tazminatının 29.11.2022 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir.
IV. İTİRAZ Uyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekilince itiraz edilmesi üzerine; İtiraz Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile dosyada mevcut kusur raporu, maluliyet raporu, aktüer bilirkişi raporu ve hesaplamaların mevzuat ve içtihatlara uygun olduğu, ancak sigorta şirketi vekilinin hatır taşıması indirimine ilişkin itirazının kabulü gerektiği gerekçesi ile davalının sair itirazlarının reddine, Sigorta Hakem Heyetince verilen karar kaldırılarak yeniden hüküm tesisi ile "1-Başvuru sahibinin talebidin kısmen kabulü ile 301.636,32 TL sürekli maluliyet tazminatının 29.11.2022 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan alınıp, başvuru sahibine verilmesine, 75.409,08 TL istemin hatır taşıması indirimi gereği reddine" karar verilmiştir.
V. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Davacı vekili temyiz dilekçesinde; hatır taşıması bulunmadığından indirim yapılamayacağını, lehlerine tam vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğini belirterek kararın bozulmasına karar verilmesini istemiştir. Davalı vekili temyiz dilekçesinde; sigorta şirketine usulüne uygun şekilde başvuru yapılmadığını, hükme esas alınan maluliyet raporunun eksik olduğunu, müterafik kusur indirimi yapılmasını, sigortalı araç yönünden kusur durumunun ispat edilmesi gerektiğini, Genel Şart kapsamında 1,8 teknik faiz uygulanmasını, ancak yasal faize hükmedilebileceğini belirterek kararın bozulmasına karar verilmesini istemiştir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Uyuşmazlık; davalı ... tarafından Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası (ZMSS) Poliçesi ile teminat altına alınan aracın karıştığı trafik kazası sonucu yaralanıp malul kalan davacı yolcunun sürekli iş göremezlik ve geçici iş göremezlik tazminatı ile bakıcı gideri talebine ilişkindir. Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere, hükme esas alınan maluliyet raporunun kaza tarihindeki yönetmeliğe uygun olmasına, tazminatı Dairemizin yerleşik uygulamalarına uygun biçimde ve usulünce hesap eden aktüer raporunun karara esas alınmış olmasına göre karar usul ve kanuna uygun olup davacı vekilinin ve davalı vekilinin temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
VI. KARAR Açıklanan sebeplerle; davacı vekili ve davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddi ile temyiz olunan İtiraz Hakem Heyeti kararının ONANMASINA, Aşağıda yazılı temyiz harçlarının temyiz eden davacı ve davalıya yükletilmesine, Dosyanın mahkemeye gönderilmesine,05.03.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi. SUCCESS ADALET_SUCCESS İşlem başarıyla gerçekleştirildi! İşlem başarıyla gerçekleştirildi! e6acecc4fd3a1fac 91c7f58f5a6a4a0d