4. Hukuk Dairesi 2024/693 E. , 2025/7376 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ:Ticaret Mahkemesi SAYISI : 2023/730 D.İş, 2023/729 K. İtiraz Hakem Heyeti kararı davalı vekilince temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; 27.04.2021 tarihinde meydana gelen tek taraflı trafik kazasında araçta yolcu olan müvekkilinin malul kaldığını belirterek sürekli ve geçici iş göremezlik tazminatı, bakıcı gideri tazminatı, tedavi gideri ve rapor ücreti olmak üzere şimdilik 4.970,00 TL talep etmiş, yargılama sırasında talebini toplam 344.388,17 TL'ye yükseltmiştir.
II. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde; davacı tarafından geçerli bir başvuru yapılmadığından davanın usulden reddi gerektiğini, maluliyet raporunu kabul etmediklerini, geçici iş göremezlik, geçici bakıcı ve tedavi giderinden sorumlu olmadıklarını, kusur durumunun tespiti gerektiğini, davacı emniyet kemeri takmamış olup müterafik kusuru bulunduğunu, hesaplamanın TRH 2010 Yaşam Tablosu ve %1,8 teknik faiz oranına göre yapılması gerektiğini, faiz talebinin reddi ve vekalet ücretinin 1/5 oranında olması gerektiğini belirtmiştir. III.UYUŞMAZLIK HAKEM HEYETİ KARARI Uyuşmazlık Hakem Heyeti'nin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; davanın kısmen kabulüne, 345.458,17 TL'nin 26.10.2022 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davacıya ödenmesine, fazlaya ilişkin 1.500,00 TL istemin reddine karar verilmiştir. IV.İTİRAZ Uyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekili tarafından itiraz edilmesi üzerine; İtiraz Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; itirazın vekalet ücreti ile sınırlı şekilde kısmen kabulüne ve kararın düzeltilmesine, diğer itirazların reddine karar verilmiştir.
V. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Davalı vekili temyiz dilekçesinde; davacıdaki arazlara göre maluliyet raporunu düzenleyen heyette bulunması gereken uzman hekimlerin yer almadığını, davacının tedavi gördüğü hastaneden rapor alınması gerektiğini, hipertrofik skar yönünden maluliyet verilmesini gerektiren bir durum olmadığını, göğüs hastalıkları yönünden ise ...'nin bir yıl geçmeden yapıldığını, hesaplamaya ilişkin olarak ...'dan görüş alınması gerektiğini, hesaplamada %1,8 teknik faiz oranı kullanılması gerektiğini, ATK veya üçlü heyet tarafından kusur oranının tespiti gerektiğini, davacının akciğer sıkıntısı yaşadığını ve emniyet kemeri takmamış olması nedeiyle müterafik kusuru bulunduğunu, geçici iş göremezlik ve geçici bakıcı gideri belirsiz alacak davası olarak talep edilemeyeceğinden davanın usulden reddi gerektiğini, geçici iş göremezlik ve geçici bakıcı giderinden poliçe gereği sorumlu olmadıklarını belirtmiştir. B. Gerekçe Uyuşmazlık, davalı ... tarafından Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumlulık Sigortası (ZMSS) Poliçesi ile teminat altına alınan aracın kar��ştığı trafik kazası sonucu yaralanıp malul kalan davacının tazminat talebine ilişkindir. Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup, davalı vekilince temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
VI. KARAR Açıklanan sebeplerle; Davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddi ile temyiz olunan İtiraz Hakem Heyeti kararının ONANMASINA, Aşağıda yazılı temyiz harcının temyiz eden davalıya yükletilmesine, Dosyanın mahkemeye gönderilmesine, 08.05.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi. SUCCESS ADALET_SUCCESS İşlem başarıyla gerçekleştirildi! İşlem başarıyla gerçekleştirildi! 44b063198631c187 c74f2d6acc84422b