4. Hukuk Dairesi 2024/4246 E. , 2025/12440 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ:Ticaret Mahkemesi SAYISI: 2024/258- 2024/257 SİGORTA TAHKİM KOMİSYONU İTİRAZ HAKEM HEYETİ SAYISI: 2024/İHK-15124 SİGORTA TAHKİM KOMİSYONU UYUŞMAZLIK HAKEM HEYETİ SAYISI: K-2023/413244 İtiraz Hakem Heyeti kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; 08.07.2022 tarihinde davalıya Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası (ZMSS) Poliçesi ile sigortalı otobüsün yolcu durağında durakladığını, davacının bu duraktan otobüse bindiğini, otobüsün tekrar harekete geçtiği sırada yoldaki çukura girdiğini, meydana gelen sarsıntı nedeniyle davacının otobüsün içinde yere düşerek yaralandığını, kaza nedeniyle davacının malul kaldığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 15.000,00 TL sürekli iş göremezlik tazminatının davalıya ilk başvuru tarihinden itibaren işleyecek temerrüt faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiş; ıslah dilekçesiyle talebini 483.009,15 TL’ye yükseltmiştir.
II. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde; davalının yargılama sırasında davacıya 18.04.2023 tarihinde 239.965,00 TL sürekli iş göremezlik tazminatı ödediğini, davalının sorumluluğunun sona erdiğini, davacının sunduğu maluliyet raporunun hüküm kurmaya elverişli olmadığını, müterafik kusur indirimi yapılması gerektiğini belirterek davanın reddini istemiştir.
III. UYUŞMAZLIK HAKEM HEYETİ KARARI Uyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile başvurunun kabulüne, 483.009,15 TL maddi tazminatın (sürekli iş göremezlik tazminatı) 10.03.2023 tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiştir.
IV. İTİRAZ Uyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekilince itiraz edilmesi üzerine; İtiraz Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davalı vekilinin vekalet ücretine ilişkin itirazının kabulüne, diğer itirazlarının reddine, Uyuşmazlık Hakem Heyeti kararının hüküm kısmının vekalet ücretine ilişkin bendinin düzeltilmesine, davacı lehine 17.900,00 TL maktu vekalet ücretine hükmedilmesine karar verilmiştir.
V. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Davalı vekili temyiz dilekçesinde; maluliyet raporunun hatalı olduğunu, hakem heyetinin taraflarınca bilirkişi raporuna karşı sundukları itirazları değerlendirmediğini, davalının geçici iş göremezlik tazminatı, geçici bakıcı gideri tazminatı ve adli tıp raporu ücretinden poliçe teminatı kapsamında sorumlu olmadığını, SGK tarafından davaya konu trafik kazası sebebiyle davacıya yapılan rücuya tabi bir ödeme varsa tespit edilerek tazminattan mahsup edilmesi gerektiğini, Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesi veya Karayolları Genel Müdürlüğü Fen Heyetinden kusur raporu alınması, tazminat hesabının TRH 2010 Yaşam Tablosu ve % 1,8 teknik faize göre yapılması, müterafik kusur indirimi yapılması, davacı lehine 1/5 oranında nispi vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğini beyan etmektedir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Uyuşmazlık, davalı ... tarafından ZMSS poliçesi ile teminat altına alınan aracın karıştığı trafik kazası sonucu yaralanan davacı yolcunun uğradığı sürekli iş göremezlik tazminatı talebine ilişkindir. Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere, maluliyet raporunun mevzuat hükümlerine uygun hazırlanmasına, ceza davasında Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesinden alınan 18.12.2022 tarihli raporda davalıya sigortalı otobüs sürücüsünün meydana gelen kazada asli, davacının ise tali kusurlu olduğunun tespit edilmesine, kusur dağılımında isabetsizlik bulunmamasına, geçici iş göremezlik tazminatı ve geçici bakıcı gideri tazminatının dava konusu yapılmamasına, davaya konu kazanın iş kazası niteliğinde olmamasına, tazminat hesaplama yönteminin doğru olmasına, davacının müterafik kusuru bulunduğuna ilişkin delil bulunmamasına, davacı lehine hükmedilen vekalet ücretinin doğru olmasına göre usul ve kanuna uygun olup temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
VI. KARAR Açıklanan sebeplerle; Davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddi ile temyiz olunan İtiraz Hakem Heyeti kararının ONANMASINA, Aşağıda dökümü yazılı temyiz harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, Dosyanın mahkemeye gönderilmesine, 15.09.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.