4. Hukuk Dairesi 2024/3474 E. , 2025/13508 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi SAYISI : 2023/743 Değişik İş - 2023/743 Karar SAYISI : 2023/İHK-56637 SAYISI : K-2023/255917 İtiraz Hakem Heyeti kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; davalıya Zorunlu Deprem Sigortası (ZDS) Poliçesi ile sigortalı konutun 06.02.2023 tarihinde ve sonrasında devam eden depremlerde hasara uğradığını, müvekkiline 252.710,64 TL ödendiğini, yeni tarifeye göre tam ödeme yapılması gerektiğini belirterek fazlaya ilişkin talep hakkı saklı kalmak kaydıyla 15.000,00 TL tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
II. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde; davacının talepte bulunabilmesi için ipotek alacaklısının açık muvafakati gerektiğini, kısmi dava açılmasında hukuki yarar bulunmadığını, ödeme yapıldığını, sorumluluğun sona erdiğini, ek prim alınmaksızın güncel tarife ücretinden sigorta bedeli ödenmesinin söz konusu olmayacağını, teminat dışında kalan bir durum olup olmadığının araştırılması gerektiğini, keşif yapılarak bilirkişi raporu alınması gerektiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
III. UYUŞMAZLIK HAKEM HEYETİ KARARI Uyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile başvurunun reddine karar verilmiştir.
IV. İTİRAZ Uyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili tarafından itiraz edilmesi üzerine; İtiraz Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile itirazın reddine karar verilmiştir.
V. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Davacı vekili temyiz dilekçesinde; 25.11.2022 tarihli Tebliğ'in uygulanması için zeyilname düzenlenmesine ve ek prim ödenmesine gerek olmadığını, sigorta bedelinin riziko tarihine göre belirlenmesi gerektiğini, davalının yazılı bildirim yükümlülüğüne aykırı hareket ettiğini, Uyuşmazlık Hakem Heyeti kararının gerekçesi ile hüküm fıkrasının çelişkili olduğunu, müvekkili tarafından zeyilname düzenlenmesi gerektiği öğrenilir öğrenilmez zeyilname düzenlendiğini, hakem heyetlerince davalı tarafından zeyilnamenin neden düzenlendiğinin ve neden prim tahsil edildiğinin araştırılmadığını, zeyilnamede sigortalı meskenin hasarsız olduğunun belirtildiğini, yıkımın da zeyilname düzenlendikten sonra gerçekleştiğini, TBMM Kamu Denetçiliği Kurumu tarafından 25.11.2022 tarihli Tebliğ'e göre sigorta bedelinin belirlenmesi gerektiğine dair görüş bildirildiğini ileri sürerek İtiraz Hakem Heyeti kararının bozulmasını talep etmiştir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Uyuşmazlık; Zorunlu Deprem Sigortasında sigorta tazminatı olarak poliçe üzerinde yazılı olan sigorta bedelinin mi, yoksa poliçe düzenlendikten sonra yürürlüğe giren Zorunlu Deprem Sigortası Tarife ve Talimat Tebliği’ne göre belirlenecek bedelin mi ödeneceğine ilişkindir. İtiraz Hakem Heyetinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kurallarına, dosya kapsamında mevcut belgelerden 06.02.2023 tarihli depremde sigortalı konutun ağır hasar aldığının anlaşılmasına, davacı tarafından riziko gerçekleştikten sonra 16.02.2023 tarihinde Tarife Değişikliği Zeyili düzenlenmiş olmasına, rizikonun gerçekleşmesinden sonra düzenlenen zeyilnameye itibar edilmesinin mümkün olmamasına, zeyilname rizikonun gerçekleşmesinden sonra düzenlendiğinden 25.11.2022 tarihli Tebliğ'e göre sigorta bedelinin belirlenmesinin mümkün olmamasına, taraflar arasında akdedilen 11.09.2022 tarihli poliçede belirlenen sigorta bedelinin tamamının davalı tarafından ödenmiş olmasına ve davalının başkaca sorumluluğu bulunmaması ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davacı vekili tarafından temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
VI. KARAR Açıklanan sebeplerle; Davacı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddi ile temyiz olunan İtiraz Hakem Heyeti kararının ONANMASINA, Aşağıda yazılı temyiz harcının temyiz eden davacıya yükletilmesine, Dosyanın mahkemeye gönderilmesine, 02.10.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi. SUCCESS ADALET_SUCCESS İşlem başarıyla gerçekleştirildi! İşlem başarıyla gerçekleştirildi! 1fd3dafa5361c58e 38b13ab2161c80ac This XML file does not appear to have any style information associated with it. The document tree is shown below. 4. Hukuk Dairesi 2024/3474 E. , 2025/13508 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi SAYISI : 2023/743 Değişik İş - 2023/743 Karar SAYISI : 2023/İHK-56637 SAYISI : K-2023/255917 İtiraz Hakem Heyeti kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; davalıya Zorunlu Deprem Sigortası (ZDS) Poliçesi ile sigortalı konutun 06.02.2023 tarihinde ve sonrasında devam eden depremlerde hasara uğradığını, müvekkiline 252.710,64 TL ödendiğini, yeni tarifeye göre tam ödeme yapılması gerektiğini belirterek fazlaya ilişkin talep hakkı saklı kalmak kaydıyla 15.000,00 TL tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
II. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde; davacının talepte bulunabilmesi için ipotek alacaklısının açık muvafakati gerektiğini, kısmi dava açılmasında hukuki yarar bulunmadığını, ödeme yapıldığını, sorumluluğun sona erdiğini, ek prim alınmaksızın güncel tarife ücretinden sigorta bedeli ödenmesinin söz konusu olmayacağını, teminat dışında kalan bir durum olup olmadığının araştırılması gerektiğini, keşif yapılarak bilirkişi raporu alınması gerektiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
III. UYUŞMAZLIK HAKEM HEYETİ KARARI Uyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile başvurunun reddine karar verilmiştir.
IV. İTİRAZ Uyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili tarafından itiraz edilmesi üzerine; İtiraz Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile itirazın reddine karar verilmiştir.
V. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Davacı vekili temyiz dilekçesinde; 25.11.2022 tarihli Tebliğ'in uygulanması için zeyilname düzenlenmesine ve ek prim ödenmesine gerek olmadığını, sigorta bedelinin riziko tarihine göre belirlenmesi gerektiğini, davalının yazılı bildirim yükümlülüğüne aykırı hareket ettiğini, Uyuşmazlık Hakem Heyeti kararının gerekçesi ile hüküm fıkrasının çelişkili olduğunu, müvekkili tarafından zeyilname düzenlenmesi gerektiği öğrenilir öğrenilmez zeyilname düzenlendiğini, hakem heyetlerince davalı tarafından zeyilnamenin neden düzenlendiğinin ve neden prim tahsil edildiğinin araştırılmadığını, zeyilnamede sigortalı meskenin hasarsız olduğunun belirtildiğini, yıkımın da zeyilname düzenlendikten sonra gerçekleştiğini, TBMM Kamu Denetçiliği Kurumu tarafından 25.11.2022 tarihli Tebliğ'e göre sigorta bedelinin belirlenmesi gerektiğine dair görüş bildirildiğini ileri sürerek İtiraz Hakem Heyeti kararının bozulmasını talep etmiştir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Uyuşmazlık; Zorunlu Deprem Sigortasında sigorta tazminatı olarak poliçe üzerinde yazılı olan sigorta bedelinin mi, yoksa poliçe düzenlendikten sonra yürürlüğe giren Zorunlu Deprem Sigortası Tarife ve Talimat Tebliği’ne göre belirlenecek bedelin mi ödeneceğine ilişkindir. İtiraz Hakem Heyetinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kurallarına, dosya kapsamında mevcut belgelerden 06.02.2023 tarihli depremde sigortalı konutun ağır hasar aldığının anlaşılmasına, davacı tarafından riziko gerçekleştikten sonra 16.02.2023 tarihinde Tarife Değişikliği Zeyili düzenlenmiş olmasına, rizikonun gerçekleşmesinden sonra düzenlenen zeyilnameye itibar edilmesinin mümkün olmamasına, zeyilname rizikonun gerçekleşmesinden sonra düzenlendiğinden 25.11.2022 tarihli Tebliğ'e göre sigorta bedelinin belirlenmesinin mümkün olmamasına, taraflar arasında akdedilen 11.09.2022 tarihli poliçede belirlenen sigorta bedelinin tamamının davalı tarafından ödenmiş olmasına ve davalının başkaca sorumluluğu bulunmaması ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davacı vekili tarafından temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
VI. KARAR Açıklanan sebeplerle; Davacı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddi ile temyiz olunan İtiraz Hakem Heyeti kararının ONANMASINA, Aşağıda yazılı temyiz harcının temyiz eden davacıya yükletilmesine, Dosyanın mahkemeye gönderilmesine, 02.10.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi. SUCCESS ADALET_SUCCESS İşlem başarıyla gerçekleştirildi! İşlem başarıyla gerçekleştirildi! 1fd3dafa5361c58e 38b13ab2161c80ac ... ...