4. Hukuk Dairesi 2024/3022 E. , 2025/9932 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi SAYISI : 2024/181 Değişik İş, 2024/182 Karar İtiraz Hakem Heyeti kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı ... tarafından Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası (ZMSS) Poliçesi ile teminat altına alınan aracın 17.07.2022 tarihinde karıştığı trafik kazası sonucu davacının yaralanarak malul kaldığını belirterek ve belirsiz alacak olarak fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak şimdilik 15.000,00 TL sürekli iş göremezlik tazminatının, başvuru tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiş; bedel artırım dilekçesiyle taleplerini 500.000,00 TL'ye yükseltmiştir.
II. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde; başvuru şartının gerçekleşmediğini, maluliyet raporunun usulüne uygun olmadığını, tazminat hesabının Genel Şartlar uyarınca ve %1,8 teknik faiz oranı kullanılarak yapılması gerektiğini, müterafik kusur indirimi yapılmasını ve başvuru sahibi lehine 1/5 oranında vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğini belirterek davanın reddini istemiştir.
III. UYUŞMAZLIK HAKEM HEYETİ KARARI Uyuşmazlık Hakem Heyeti yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile dosya kapsamı ve alınan bilirkişi raporlarına dayanılarak davacının talebinin kabulü ile 500.000,00 TL sürekli iş göremezlik tazminatının 03.02.2023 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte sigorta şirketinden alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir.
IV. İTİRAZ Uyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekilince itiraz edilmesi üzerine; İtiraz Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile dosyada mevcut kusur raporu, maluliyet raporu, aktüer bilirkişi raporu ve hesaplamaların mevzuat ve içtihatlara uygun olduğu gerekçesiyle davalı vekili itirazının vekalet ücreti yönünden kabulüne karar verilmiştir.
V. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Davalı vekili temyiz dilekçesinde; başvuru dava şartının gerçekleşmediğini, maluliyet raporunun usulüne uygun olmadığını, tazminat hesabının Genel Şartlar uyarınca ve 1,65 teknik faiz oranı kullanılarak yapılması gerektiğini, tazminat hesaplamasında pasif dönem tazminat hesaplaması yapılmaması gerektiğini, müterafik kusur indirimi yapılması gerektiğini belirterek kararın bozulmasına karar verilmesini istemiştir. B. Gerekçe Uyuşmazlık; davalı ... tarafından Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası (ZMSS) Poliçesi ile teminat altına alınan aracın karıştığı trafik kazası sonucu yaralanıp malul kalan davacı sürücünün sürekli iş göremezlik tazminatı talebine ilişkindir. 1. Tarafların iddia, savunma ve dayandıkları belgelere, uyuşmazlığın hukuki nitelendirilmesi ile uygulanması gereken hukuk kurallarına, dava şartlarına, yargılamaya hâkim olan ilkelere, ispat kurallarına ve temyiz olunan kararda belirtilen gerekçelere, tazminatı Dairemizin yerleşik uygulamalarına uygun biçimde ve usulünce hesap eden aktüer raporunun karara esas alınmış olmasına göre, davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. 2. Haksız fiil sonucu çalışma gücünde kayıp olduğu iddiası ve buna yönelik bir talebin bulunması hâlinde, zararın kapsamının tespiti açısından sürekli iş göremezlik oranının doğru bir şekilde belirlenmesi zorunludur. Söz konusu belirlemenin, bağlı oldukları mevzuat uyarınca sağlık kurulu raporu vermeye yetkili hastaneler veya sağlık kuruluşları tarafından çalışma gücü kaybı olduğu iddia edilen kişide bulunan şikâyetler dikkate alınarak oluşturulacak uzman doktor heyetinden kaza tarihinde yürürlükte bulunan mevzuata göre yapılması gerekir. Davacının beden gücü kaybına yönelik olarak sunmuş olduğu ... Üniversitesi Sağlık Uygulama ve Araştırma Hastanesi Adli Tıp Anabilim Dalı Başkanlığının 19.01.2023 tarihli raporuna göre; trafik kazasına bağlı olarak davacıda %12 oranında maluliyet oluştuğu belirlenmiş, Uyuşmazlık Hakem Heyetince, sunulan bu raporda skar alanları ve çaplarının belirtildiği ancak vücut yüzeyi orantılama ve değerlendirmesi yapılmadığı gerekçesiyle adli tıp uzmanı doktor bilirkişiden rapor alınmasına karar verildiği, doktor bilirkişiden alınan 21.09.2023 tarihli raporla, skarın kaza nedeniyle illiyetinin kurulamadığı ve sürekli iş göremezlik oranının %0 olduğunun tespit edildiği bildirilmiştir. Uyuşmazlık Hakem Heyetince her iki rapor arasındaki çelişkilerin giderilmesi gerektiği kabulü ile farklı adli tıp uzmanı doktor bilirkişiden alınan 31.10.2023 tarihli raporda ise skar izleri değerlendirmeye katılmayarak kot fraktüründen kaynaklı sürekli özür oranının %10 olduğu belirlendiği, Uyuşmazlık Hakem Heyetince alınan bu rapora göre davanın kabulüne karar verildiği, karara davalının itirazı üzerine İtiraz Hakem Heyetince; davalının itirazlarının vekalet ücreti yönünden kabulü ile kararın düzeltilmesine karar verildiği anlaşılmıştır. Uyuşmazlık Hakem Heyetince dosya kapsamında ara kararla aldırılan 21.09.2023 tarihli rapor ve karara esas alınan 31.10.2023 tarihli rapor, tek hekim tarafından başvuran bizzat muayene edilmeden, önceki tedavilere değinilerek düzenlenmiştir. Bu durumda İtiraz Hakem Heyetince; davacının kazaya ilişkin tüm tedavi evrakı eklenip (eksik varsa temini ile) dosyada bulunan sağlık kurulu raporları da irdelenmek ve bizzat muayene edilmek suretiyle içerisinde plastik cerrahi uzmanının da bulunduğu yetkili sağlık kurulundan kaza tarihinde yürürlükte bulunan Erişkinler İçin Engellilik Değerlendirmesi Hakkında Yönetmelik hükümlerine uygun olarak rapor alınıp (kararın davacı tarafından temyiz edilmediği göz önüne alındığında davalının usuli kazanılmış hakları da gözetilerek) sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, eksik incelemeyle hüküm tesisi bozmayı gerektirmiştir.
VI. KARAR 1. Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan sebeplerle davalı vekilinin diğer temyiz itirazlarının REDDİNE, 2. Yukarıda (2) numaralı bentte açıklanan sebeple davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile temyiz olunan İtiraz Hakem Heyeti kararının BOZULMASINA, Peşin alınan temyiz karar harcının istek halinde davalıya iadesine, Dosyanın mahkemeye gönderilmesine, 25.06.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi. SUCCESS ADALET_SUCCESS İşlem başarıyla gerçekleştirildi! İşlem başarıyla gerçekleştirildi! 407d32ed28afa637 23ef19768acd23c5